РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2010г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашараба Р.О. к Закрытому акционерному обществу ...» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кашараба Р.О. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «...» задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 164 руб. 58 коп.
В обосновании иска указал, что 23.06.2009 г. между ним и ЗАО «...» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому займодавец - Кашараба Р.О. обязался предоставить заемщику ЗАО «...» денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик возвратить сумму займа по истечение 12 месяцев. 23.06.2009 г. заемные денежные средства были переданы ЗАО «...» путем внесения их в кассу организации. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному сторонами, по состоянию на 18.11.2009г. за ЗАО «...» числилась задолженность перед Кашараба Р.О. в размере 350 000 руб. Срок возврата суммы займа наступил 23.06.2010 г., однако до настоящего момента обязательство по возврату суммы займа не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воловик О.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ЗАО «Севкавтисиз», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил. Оправдательных документов не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из материалов дела 23.06.2009 г. между Кашараба Р.О. и ЗАО «...» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., путем внесения их в кассу организации, что подтверждается соответствующей квитанцией от 23.06.2009 г.
Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора займа срок возврата суммы займа составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента передачи суммы займа заемщику, по истечению указанного срока заемщик возвращает сумму займа единовременно путем перечисления суммы займа на банковский счет, указанный заимодавцем или из кассы предприятия.
Срок возврата суммы займа наступил 23.06.2010 г., однако заемные средства возвращены не были.
30.06.2010 г. истец направил в адрес ответчика уведомление- претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности по договору займа путем перечисления денежных средств на прилагаемые к уведомлению- претензии банковские реквизиты.
В письме от 05.07.2009 г. в ответ на уведомление- претензию ответчик указал, что в целях добровольного исполнения обязательств по возврату суммы займа, истцу необходимо представить в ЗАО «...» заверенную копию договора займа и письменную информацию о передаче суммы займа ответчику.
После предоставления истцом требуемых документов, ответчик сумму займа не возвратил.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования Истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте нахождения ответчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1 ст. 395 ГПК РФ).
Истцом произведен расчет процентов, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3 164 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате госпошлины при подачи иска и расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О).
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг Номер обезличен от 01.07.2010г. и квитанция об его оплате от 01.07.2010 г.
Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости снижения этих расходов до 8 000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 731 руб.64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кашараба Р.О. к Закрытому акционерному обществу «... о взыскании задолженности по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «... в пользу Кашараба Р.О. сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 58 коп., судебные расходы виде уплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) руб.64 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 367 896(триста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: