РЕШЕНИЕ Дело № 2-3741/10
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования города Краснодара в защиту прав потребителя Кац Л.А. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, штрафа и возмещение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 16.07.2009 г. заключила договор купли-продажи мебели Номер обезличен с ООО «...». Согласно договору за мягкую мебель «Калинка-47» Кац Л.А. всего уплатила 101 456 руб., что подтверждается кассовым чеком Номер обезличен от 16.07.2009 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 15.08.2009 г. Гарантия на мебель составляет 18 месяцев.
В процессе эксплуатации в мебели выявились недостатки: «просели» подспинные подушки и «наплыли» на сидение, начали лопаться строчки, ткань на сидении углового элемента сморщилась и не разглаживается. Мягкая мебель потеряла первоначальную форму. В связи с этим, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила заменить мебель на аналогичную надлежащего качества или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Мебель ответчик забрал 14.03.2010 г. Согласно акта осмотра мягкой мебели от 18.03.2010 г. ответчика, выявленные Кац Л.А. недостатки подтвердились. Ответа на заявления в установленные сроки она не получила и ее требования не были удовлетворены. Без согласия Кац Л.А. ответчик отремонтировал мебель. И в письме от 22.04.2010 г. ответчик сообщил Кац Л.А., что для замены мебели у нее нет оснований и, что недостатки, на которые она указывала, появились исключительно по ее вине, и фабрика устранила их за свой счет. А также сообщил, что Кац Л.А. в течении гарантийного срока имеет право только на ремонт мебели и предложил забрать мебель. В требовании замены мебели или расторжении договора купли-продажи мебели ответчик отказал. С данным ответом Кац Л.А. не согласилась, забирать мебель отказалась, так как ремонта мебели она не требовала.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что спорный мебельный уголок «Калинка-47» относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размере, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности. Ответчик ссылается на то, что в договоре купли-продажи мебели Номер обезличен от 16.07.2009 г. в п.7.5 указано о том, что после изготовления товара потребитель не имеет права от него отказаться и данный пункт договора не оспаривался Кац Л.А. при заключении договора. В данном случае ответчик заблуждается, так как по данному договору купли-продажи мягкой мебели «Калинка-47» по выставленным образцам, а не индивидуальное изготовление мебели под заказ, следовательно данный пункт договора не действует.
Дата обезличена в ООО «...» передано письмо отдела Номер обезличен, где разъяснялись права потребителя и обязанности продавца, ответчик письменного ответа не дал. При телефонном разговоре с сотрудником отдела, представитель ответчика, представившийся юристом, сообщил, что требования Кац Л.А. удовлетворены не будут и данный спор необходимо решать в судебном порядке.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели «Калинка-47» и вернуть уплаченную сумму 101 456 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения ее требования по день вынесения решения суда (1% от 101 456 руб.= 1014 руб. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. просрочено 129 дней. 1014 х 129 дней = 130806 руб.), также взыскать с ответчика компенсацию за нанесенный ей моральный вред в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% взысканного штрафа перечислить администрации муниципального образования город Краснодар. Также освободить ее от уплаты госпошлины.
Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом и ответчиком 16 июля 2009 г. заключен договор купли-продажи мебели Номер обезличен, предметом которого является мягкая мебель «Калинка-47» по цене 101 456 руб., оплаченной истцом.
В процессе эксплуатации в мебели выявились недостатки, создающие дальнейшую невозможность использования мебели. Согласно акта осмотра мягкой мебели от 18.03.2010 г. ответчика, выявленные Кац Л.А. недостатки подтвердились.
Согласно п.5 ст. 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Замену товара согласно ст.21 Закона продавец обязан осуществить в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст.22 Закона требование потребителя о расторжении договора купли-продажи товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков (ст.23 Закона), продавец в добровольном порядке уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части расторжения указанного выше договора купли-продажи, взыскании неустойки а также штрафа в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а именно к взысканию с ответчика ООО «...» в пользу Кац Л.А. подлежит сумма, оплаченная за мебель «Калинка-47» 101 456 рублей, неустойка в размере 130806 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 118631 рублей, подлежащий перечислению Администрации муниципального образования город Краснодар.
Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину, и считает, что размер морального вреда составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату госпошлины 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять)рублей 01 копейка возложить на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования города Краснодара в защиту прав потребителя Кац Л.А. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, штрафа и возмещение морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «...» и Кац Л.А. от 16.07.2009г.
Взыскать с ООО «...» в пользу Кац Л.А. сумму в размере 101 456 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 130806(сто тридцать тысяч восемьсот шесть) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 237262 (двести тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.
Взыскать с ООО «...» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 118631 (сто восемнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль, из которого 59315(пятьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 50копеек перечислить Администрации муниципального образования город Краснодар, 59315(пятьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 50копеек взыскать в доход государства.
Взыскать с ООО «...» сумму госпошлины в размере 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять)рублей 01 копейка в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий