РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего Ряднева В. Ю.,
при секретаре Мамыкиной М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.А. к филиалу «Краснодарский ООО «...» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Краснодарский ООО «...» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, в обоснование указав, что 11.10.2008 г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца — седельного тягача ..., р. н. Номер обезличен, и автомобиля ... р. н. Номер обезличен под управлением В.И.. Виновным был признан водитель автомобиля .... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа ...», к представителю которого (представителю страховщика в субъекте РФ) истец и обратился за страховой выплатой, с приложением копий необходимых документов.
Согласно отчету оценщика ООО «...» А.В. Номер обезличен от Дата обезличена г., к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 60%, составляет 51 034,68 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля шестьдесят восемь копеек) рублей. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ, от 28.02.2009 №30-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Поскольку ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 6 612,50 (шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) рубля, то Горлов В. А. просит взыскать с филиала «Краснодарский ООО «Страховая группа «...» 44 422,18 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать два рубля восемнадцать копеек) рубля, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей и судебные издержки 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился. У суда имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11.10.2008 г. произошло ДТП в результате которого автомобиль - седельный тягач ..., р. н. Номер обезличен принадлежащий на праве собственности Горлову В.А., получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ..., р. н. Номер обезличен гражданская ответственность собственника которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».
Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, с приложением копий необходимых документов. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 6 612,50 (шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) рубля. Однако, согласно отчету оценщика ООО «...» А.В. Номер обезличен от Дата обезличена г., к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 60%, составляет 51 034,68 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля шестьдесят восемь копеек) рублей.
Суд принимает отчёт оценщика А.В., который составлен в соответствии с нормами законодательства РФ и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Учитывая, что ответчиком не приведены доказательства, в силу которых у него не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку истцу была выплачена сумма в размере 6 612,50 рубля и он признаёт стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему, указанную в отчёте оценщика, то величина задолженности ответчика по выплате страхового возмещения составляет: 51 034,68 руб - 6 612,50 руб = 44 422,18 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 44 422,18 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать два рубля восемнадцать копеек) рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 833 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 2 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности, в размере 500 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования Горлова В.А. – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с филиала «Краснодарский ООО «...», в пользу Горлова В.А. недополученную страховую выплату в размере 44 422,18 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать два рубля восемнадцать копеек) рубля; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, так же расходы на оплату услуг представителя – 7 000 (семь тысяч) рублей, нотариальная доверенность — 500 (пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля, а всего 56 255,18 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей восемнадцать копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий