З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«6» октября 2010 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В. В.
при секретаре Крыловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ....», акционерная компания к Власовой М.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
«....», акционерная компания предъявила иск к Власовой М.В. о взыскании суммы целевого займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки).
Требования иска мотивируются тем, что в соответствии с договором целевого займа Номер обезличенИЗ от Дата обезличенаг. ЗАО «...» предоставило Власовой М.В. заём на покупку квартиры в размере 2 720 000 рублей сроком на 180 месяцев, установлен процент по займу в размере 13,75 % годовых.
По договору купли-продажи от Дата обезличенаг. на заёмные средства ответчица приобрела квартиру, на которую была установлена и зарегистрирована ипотека. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 505 800 рублей.
Первоначальным залогодержателем квартиры и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «...», права которого удостоверены закладной от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ЗАО «...» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи Номер обезличен КП-ИП от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. АБ «...» (ЗАО) на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. передало права по закладной «....», акционерная компания.
Истец просит взыскать с Власовой М.В. в пользу «... акционерная компания сумму задолженности в размере 2 996 562 руб. 15 коп., проценты за пользование заёмными средствами, обратить взыскание на предмет ипотеки. Взыскать с ответчика в пользу «... акционерная компания государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчица Власова М.В., о времени и месте слушания дела извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, заочно.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ст.13 указанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право залогодержателя передавать другому лицу свои права по договору ипотеки либо по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
На основании ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании абзаца первого ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено: согласно договору целевого займа Номер обезличенИЗ от Дата обезличенаг. л.д.16-31) ЗАО «...» предоставил Власовой М.В. на приобретение жилого помещения на вторичном рынке заём в размере 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей сроком на 180 месяцев, установив процент по займу в размере 13,75%. Все условия договора целевого займа действительны, соответствуют требованиям российского законодательства.
На основании платёжного поручения Номер обезличен Дата обезличенаг. ЗАО «...» перечислил на счёт Власовой М.В. указанную сумму займа л.д.42), т.о. исполнив свои обязательства по договору.
Дата обезличенаг. Власова М.В. заключила договор купли-продажи квартиры с использованием заёмных денежных средств, по которому приобрела квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Краснодаре л.д.7-12). При этом на данную квартиру была установлена ипотека в силу закона, оформленная в виде закладной л.д.32-47). Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 505 800 рублей.
Первоначально владельцем закладной было ЗАО «...», затем на основании договора купли продажи Номер обезличенКП-ИП от Дата обезличенаг. права по этой закладной Дата обезличенаг. переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), потом на основании договора купли продажи от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. права по закладной переданы «... акционерная компания – истцу л.д.41). То есть на текущий момент заимодавцем заёмщика, залогодержателем предмета ипотеки и владельцем закладной является «...», акционерная компания.
Власова М.В. в нарушение положений договора целевого займа, закладной и ст.810 ГК РФ не исполняла свои обязательства по договорам, на требования истца о необходимости вернуть сумму займа л.д.48-51) не реагировала.
По состоянию на Дата обезличенаг. общая сумма задолженности Власовой М.В. по договору целевого займа №65/07-ИЗ от 06.08.2007г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности составляет 2 996 562 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек, из них:
- основной долг по займу – 2 565 326 руб. 24 коп.,
- проценты за пользование займом – 174 264 руб. 63 коп.,
- пеня за просроченный к уплате основной долг – 229 520 руб. 44 коп.,
- пеня за просроченные к уплате проценты – 27 450 руб. 83 коп.
Учитывая установленное, с ответчика следует взыскать задолженность по договору целевого займа и обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки.
Также истец просит взыскать сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму 2 565 326 руб. 24 коп. за период с Дата обезличенаг. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Такие требования истца правомерны, однако суд не может знать точную дату окончательного расчёта сторон, следовательно, не может определить конкретную сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчицы за пользование займом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно
Решил:
Иск «....», акционерная компания к Власовой М.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Власовой М.В. в пользу «... акционерная компания задолженность по договору целевого займа в размере 2 996 562 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 182 (двадцать три тысячи сто восемьдесят два) рублей 81 копейки, а всего 3 019 744 (три миллиона девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г...., ... ..., площадью 69,16 кв.м., жилой площадью 42,18 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 505 800 (три миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: