К делу 2-2263/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1.10.2010г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Г.Г. к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминых Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «...», и, уточнив свои требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 93706,64 руб., неустойку в размере 17591 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя – 5000 руб. и производства оценки ущерба – 3 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 21.02.10г., его автомобилю ... Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Линникова В.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и оценила ущерб в 40 991 руб. Однако, признанную сумму страхового возмещения не выплатила, мотивируя отсутствием денежных средств. Считая, что признанной суммы страхового возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику и предъявил иск в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, 21.02.2010г. в г. Краснодаре на ул. ... по вине водителя автомобиля ... Линникова В.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Кузьминых Г.Г. марки ..., государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ООО «СК «...» по полису обязательного страхования (л.д. 9-12).
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 10.03.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где было получено уведомление о перечислении страхового возмещения в размере 40 991 руб. (л.д.8,18-19). Однако, эта выплата на момент рассмотрения спора не произведена.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2010г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «... В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 93 706,64 руб. (л.д.118).
Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 93 706,64 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 10.04.2010г., в сумме 10 519,48 руб.
Резрешея требования, суд согласен с расчетом истца, т.к. этот расчет стоответствует нормам Закона.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов… Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3548 руб. и стоимости составления отчета об оценке- 3000 руб. (л.д.1,63).
Суд считает, что требования ООО «...» о возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы расходов в сумме 7000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.133).
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, т.к. в подтверждение этих расходов не представлено никаких доказательств.
На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминых Г.Г. к ООО «СК ...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «...» в пользу Кузьминых Г.Г. страховое возмещение в размере 93706,64 руб., неустойку в размере 17591 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3548 руб. и стоимости составления отчета об оценке - 3000 руб., отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО «СК «...» в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.
Решение в срок 7 дней может быть обжаловано через суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене заочного решения, а по истечении этого срока, либо в случае отказа в пересмотре заочного решения – в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в кассационном порядке.
Председательствующий: