РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харитоновой С.Ф. об оспаривании бездействия начальника ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова С.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК по неисполнению судебных решений и непроведению экспертизы нежилых помещений.
В обоснование своей жалобы Харитонова С.Ф. указала, что во исполнение решения суда от 12.02.2007г., которым ООО «... обязывалась передать Харитоновой С.Ф. нежилые помещения, и решения от 01.06.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК 23.04.2009г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, 10.06.2009г. в данное постановление были внесены изменения.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.03.2010г. судебному приставу-исполнителю разъяснено, что судебные расходы должны взыскиваться с ответчика ООО «...». 13.05.2010г. было вынесено очередное постановление пристава об участии специалиста в исполнительном производстве, расходы возложены на должника. Однако никто это постановление не исполняет, экспертиза не проводится. Требования судебного пристава-исполнителя от 14.04.2010г. также остаются не исполненными. Денежные средства для специалиста и проведения экспертизы наоборот требуют с заявителя по настоящему делу.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения. Харитонова С.Ф. усматривает между указанным определением и бездействием приставов по неосуществлению необходимых исполнительных действий порочную взаимосвязь, заявитель считает, что пристав-исполнитель преследует цель затянуть исполнительное производство.
Харитонова С.Ф. неоднократно обращалась к руководителю ОСП по ЗО г.Краснодара и руководителю УФССП по КК с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, занимавшихся исполнением решений суда, (которые за три года исполнения менялись шесть раз) однако никаких действий руководством предпринято не было, и решения до сих пор не исполнены, помещения взыскателю не переданы.
Харитонова С.Ф. просит признать бездействие руководителя ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК по неисполнению решений суда от 12.02.2007г., от 01.06.2007г. и от 19.03.2010г. незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Западного округа г.Краснодара Фисун А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что нумерация и площади нежилых помещений, подлежащих передаче Харитоновой С.Ф., изменились (это отражено в новом техническом паспорте), однако определения суда о разъяснении решения нет, а в исполнительном листе иные данные о помещениях, поэтому исполнять решение далее возможности у них пока нет.
Заместитель начальника ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК Головинов В.А. просил оставить жалобу заявительницы без удовлетворения. Пояснил суду, что все заявления и жалобы Харитоновой С.Ф. на бездействия и действия судебных приставов были рассмотрены и отделом по ЗО г.Краснодара, и главным управлением службы, приняты соответствующие меры.
Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, извещён был надлежаще.
Представитель должника ООО «...» просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что жалоба Харитоновой С.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.02.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК 13.05.2010г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве л.д.5-6). Все необходимые документы были направлены в экспертное учреждение л.д.7-8).
Согласно постановлению пристава от 13.05.2010г. и решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.03.2010г. расходы отнесены на счёт должника. Однако определением арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения, рассмотрение дела назначено на 11.10.2010г.л.д.21-24). Исходя из положений ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебный пристав-исполнитель не может требовать от должника - предполагаемого банкрота перечисления денежных средств для проведения экспертизы.
Постановлением-требованием судебного пристава-исполнителя от 22.07.2010г. л.д.10) СПИ ОСП по ЗО г.Краснодара просит ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы г.Краснодара произвести экспертизу нежилых помещений.
До настоящего времени решения суда по передаче Харитоновой С.Ф. нежилых помещений не исполнены, не проведена назначенная СПИ экспертиза. На такое бездействие приставов Харитонова С.Ф. неоднократно обращала внимание руководства ОСП по ЗО г.Краснодара и УФССП по КК л.д.18-20). Заявитель считает, что руководители отдела и управления не предприняли никаких мер для исполнения решения суда по передаче взыскателю помещений, не осуществляли должный контроль за действиями СПИ. Однако в материалах дела имеются письма УФССП по КК, адресованные Харитоновой С.Ф., о рассмотрении её обращений, в которых ей сообщается о движении исполнительного производства, причинах неосуществления тех или иных действий, выявленных нарушениях и их последствиях, предпринятых мерах л.д.15, 16, 29-31). Рассмотрение обращений заявительницы было осуществлено в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Однако настоящая жалоба не содержит указаний на конкретные действия или постановления руководителей отдела и управления ССП, а непосредственное исполнение решения суда не входит в круг обязанностей начальника ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК.
Исходя из установленного, суд не усматривает незаконность бездействия начальника ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Харитоновой С.Ф. об оспаривании бездействия начальника ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК и руководителя УФССП по КК.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: