Решение о возмещение убытков (некачественный товар)



Дело №2-3235/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Исламова Р.Ф.-Короткова Ф.В., доверенность ... от Дата обезличенаг.,

представителя ответчика ООО “...”-Арутюняна С.Г., доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

представителя третьего лица ООО “...”-Кривцова А.С., доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Р.Ф. к ООО “...”, третьего лица ООО “...” о возмещении убытков,

установил:

Исламов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО “...” о возмещении убытков восстановительного ремонта помещений в жилом доме литер “А,н/А” в размере 243730 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, услуг представителя в размере 800 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в связи с отказом в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба.

В обосновании своего иска указал, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи «стенки душевой кабины Macao 90*90», стоимостью 16259 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличенаг.

Гарантийный срок на купленную душевую кабину установлен в течении одного года со дня приобретения товара. Таким образом, гарантийные обязательства на купленный товар распространяются на период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Согласно ч.2, ч.3 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В процессе эксплуатации душевой кабины выявились ее существенные недостатки, которые выразились в разрыве соединительного концевого фитинга гибкой проводки душевой кабины, что свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного товара. Выявленные дефекты стали причиной затопления двух этажей жилого помещения.

В связи с причиненным материальным ущербом Дата обезличенаг. Исламов Р.Ф. обратился в ООО «...» с целью проведения экспертного исследования душевой кабины и определения стоимости восстановительного ремонта после затопления, так как дефект душевой кабины проявился в течение гарантийного срока со дня передачи товара потребителю.

Согласно акту проведенного экспертного исследования Номер обезличен.1/10 от Дата обезличенаг. о проведении строительно - технической и товароведческой экспертизы было установлено следующее:

- причиной разрыва гибкой подводки является нарушение технологии производства - стоимость восстановительного ремонта помещений в жило доме, литер «А,н/А», после затопления, по адресу: пр. ... по состоянию на апрель месяц 2010г., с учетом строительных материалов составляет 243730 рублей.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился в адрес ответчика с претензионным требованием от Дата обезличенаг., в котором просит возместить убытки в размере 800 руб., за оказанные юридических услуг, возместить убытки на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб., а также возместить убытки восстановительного ремонта помещений в жилом доме, литер «А, н/А», стоимостью 243730 руб.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Исламовым Р.Ф. и ООО “...” был заключен договор купли - продажи «стенки душевой кабины Macao 90*90», стоимостью 16259 рублей в комплекте с которой находился гибкий шланг. Данный факт не отрицался в судебном заседании ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица.

Гарантийный срок на купленную душевую кабину установлен в течении одного года со дня приобретения товара, то есть гарантийные обязательства на купленный товар распространяются на период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Согласно ч.2, ч.3 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании в процессе эксплуатации душевой кабины выявились ее существенные недостатки, которые выразились в разрыве соединительного концевого фитинга гибкой проводки душевой кабины, в результате чего произошло затопление двух этажей жилого помещения, принадлежащего истцу.

Дата обезличенаг. Исламов Р.Ф. обратился в ООО «...» с целью проведения экспертного исследования душевой кабины и определения стоимости восстановительного ремонта после затопления.

Согласно акту проведенного экспертного исследования Номер обезличен.1/10 от Дата обезличенаг. о проведении строительно - технической и товароведческой экспертизы было установлено следующее:

- причиной разрыва гибкой подводки является нарушение технологии производства, а стоимость восстановительного ремонта помещений в жилом доме лит.”А,н/А” по состоянию на апрель 2010г. составляет 243730 рублей.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился в адрес ответчика с претензионным требованием от Дата обезличенаг., в котором просит возместить убытки в размере 800 руб., за оказанные юридических услуг, возместить убытки на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб., а также возместить убытки в размере 243730 руб., однако ущерб возмещен не был.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. которой: исследуемое изделие-гибкий шланг, согласно п.1 “Требования безопасности при проектировании”: 1.1 “Арматура должна иметь четкую маркировку и отличительную окраску” не соответствует требованиям ГОСТа Дата обезличена-81, что говорит о неизвестном происхождении исследуемого гибкого шланга. Разлом латунной втулки произошел вследствие произведенного дефекта, возникшего в результате не соблюдения технологий при производстве комплектующих изделий при изготовлении исследуемого гибкого шланга.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Короленко С.А., проводивший судебную экспертизу, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, который пояснил, что Правовой основой «...» является ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФ3 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в соответствии с которым руководитель «...», согласно п.14 поручает проведение экспертизы и предупреждает об уголовной ответственности. Распоряжение на проведение экспертизы назначает непосредственно руководитель организации. Разъясняет права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководитель или заместитель руководителя организации, о чем ниже подписывается эксперт. В «...» предусмотрена форма поручения проведения экспертиз в виде прямоугольного штампа установленного им образца, на основании такого штампа проведение данной экспертизы руководителем экспертного учреждения было поручено ему, он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ о чем он расписался в на соответствующем штампел.д.133). Все поставленные перед ним вопросы относятся к товароведческой экспертизе, а в целях установления логики экспертного заключения, обоснованности и достоверности выводов экспертом были объединены поставленные судом вопросы. Кроме того, он пояснил, что причиной выхода из строя гибкого шланга не могла явиться его ненадлежащая установка, поскольку на шланге не имеется никаких внешних повреждений, которые обязательно образуются при чрезмерном усилии ключом на затягивающую им шайбу. Также если бы при чрезмерном затягивании шланга произошел его разлом на части, то на поверхности накидной гайки были бы признаки повреждения поверхностного слоя металла в виде царапин, зализов углов, стирание поверхности т.е. признаки указывающие на применение чрезмерной физической силы при его установке, а не как в данном случае отсутствие таковых. Он также пояснил, что данный вид товара должен соответствовать действующим ГОСТам или иметь сертификат соответствия.

Довод представителя третьего лица о том, что ГОСТ Дата обезличена-81 не применяется к бытовой арматуре не может быть принят судом во внимание, поскольку как пояснил допрошенный в качестве специалиста Короленко С.А. сантехническая арматура в СССР была включена отдельным пунктом в перечень промышленной трубопроводной арматуры и до 2007 года ни производители арматуры, ни строительные компании, ни простые потребители не нуждаются в классификации.

Доводы представителя третьего лица о том, что Исламову Р.Ф. было предложено в досудебном порядке провести экспертизу, однако он от ее проведения отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из приобщенной к материалам дела копии уведомления отказалась от ее проведения единственный раз и то его жена, а не истец по делу. Кроме того, она указала, что согласна на экспертизу только в присутствии представителя потерпевшей стороны. Более с данным вопросом и к истцу по делу никто не обращался.

Доказательств своей невиновности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании убытков- стоимости восстановительного ремонта помещений в жилом доме литер А,н/А в размере 243730 рублей.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает также подлежащим удовлетворению требования истца по взысканию 50% штрафа в доход государства от суммы присужденной в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты юридических услуг в размере 800 рублей и проведения экспертизы душевой кабины, суд считает необходимым в удовлетворении иска по взыскании их стоимости отказать.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО “...” они не производили оплату за судебную экспертизу, в связи с чем, суд с учетом ходатайства экспертного учреждения, считает необходимым взыскать ее стоимость в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Исламова Р.Ф. к ООО “...”, третьего лица ООО “...” о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “...” в пользу Исламова Р.Ф. сумму убытков в размере 243730 рублей.

Взыскать с ООО “...” штраф в доход государства в размере 121865 рублей.

Взыскать с ООО “...” в пользу ООО “...” стоимость экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой

-32300: transport error - HTTP status code was not 200