РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой О.А. к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Агаркова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена г. с ответчиком заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА Номер обезличен), Дата обезличена г. с ним же заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки ... по программе АВТОКАСКО «...». Дата обезличена г., Дата обезличена г., в 1 декаде января 2008 г. и Дата обезличена г. произошли страховые случаи.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору страхования автомобиля, вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание Агаркова О.А., ее представитель по доверенности Коржова В.Н. не явились. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ОАО «...» по доверенности Бахмутов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что утрата товарной стоимости по КАСКО не возмещается. По трем страховым случаям были произведены истцу выплаты. По четвертому случаю страховой компанией отказано в выплате, поскольку применяется франшиза.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Автомобиль Агарковой О.А. Дата обезличена г. застрахован по договору добровольного страхования по рискам «Автокаско» по программе «...» (страховой полис серия Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Агаркова О.А. указывает, что Дата обезличена г., Дата обезличена г., в 1 декаде января 2008 г. и Дата обезличена г. произошли страховые случаи. Ответчик по всем страховым случаям обязательства не исполнил в полном объеме. Сумма задолженности составила 86717 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 145 700 руб.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется уведомление ООО «...» от Дата обезличена г. об отказе в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств серии Номер обезличен-12/07 от Дата обезличена г., в котором указано, что по трем страховым случаям выплаты произведены: страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена г. - выплата 5600 руб.,; страховой акт 3599 от Дата обезличена г. – выплата 49262 руб.; страховой акт Номер обезличен от Дата обезличена г. – выплата 6700 руб. К четвертому страховому случаю применяется безусловная возрастающая франшиза – 10% от страховой суммы, равная 45154 руб. Так как рассчитанная стоимость причиненного ущерба не превышает сумму установленной договором франшизы, в связи с чем арифметическая разница при подсчете страхового возмещения (заявленный ущерб и сумма вычета франшизы) равняется нулю.
Агарковой О.А., ее представителем не представлены суду доказательства наступления страховых случаев и не подтвержден размер причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости автомобиля по договору добровольного страхования страховой компанией не возмещается.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца при рассмотрении дела не заявлялось.
Из представленных доказательств суд не усматривает нарушение прав Агарковой О.А. ответчиком ОАО «ГСК «Югория».
При таких обстоятельствах Агарковой О.А. в исковых требованиях следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Агарковой О.А. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: