Решение
Именем Российской Федерации
29.09.2010г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Кукунину С.Д. о взыскании ущерба,
Установил:
Представитель ОАО «...» обратился в суд с иском к Кукунину С.Д. о взыскании ущерба, в обоснование иска, пояснил, что 16 октября 2007г., в г. Краснодаре противоправными действиями третьих лиц был причинен ущерб транспортному средству экскаватор «... Номер обезличен принадлежащий ООО ПКФ «...
04.04.2008г. в адрес Краснодарского филиала ОАО «...» поступило заявление от ООО ПКФ «...», в котором ООО ПКФ «...» просил возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству по риску «Автокаско», полис Номер обезличен.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2007г., в котором указано, Кукунин С.Д. залез в кабину экскаватора под управлением А.В., после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Кукунин С.Д., ударил ногой по рулевой колонке, на которой расположен рычаг коробки передач, в следствии чего повредил коробку переключения передач.
В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового события, ОАО «...» в лице Краснодарского филиала, выполнила свои обязательства, признав случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58 000 рублей, согласно отчету об оценке Номер обезличен.10-А экспертной комиссии ООО «...».
ОАО «...» в лице Краснодарского филиала предлагала ответчику возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления денежных средств в размере 58 000 рублей на счет компании, что подтверждается претензией Номер обезличен от 03.06.2009г. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил взыскать с Кукунина С.Д. сумму причиненного ущерба в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству, истец уточнил свои требования, просил взыскать с Кукунина С.Д. сумму причиненного ущерба в размере 58 000 рублей, сумму возмещения за отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 50 рублей, оплаченную по делу госпошлину в размере 1 939,97 копеек.
Представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика (дежурный адвокат) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
16 октября 2007г., в г. Краснодаре противоправными действиями третьих лиц Кукунина С.Д. и А.В. был причинен ущерб транспортному средству экскаватор «... ..., принадлежащий ООО ПКФ «...». В отношении Кукунина С.Д. вынесено постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг.
ОАО «...» выполнила свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 58 000 рублей, согласно отчету об оценке Номер обезличен.10-А экспертной комиссии ООО «...».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «...» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, с Кукунина С.Д. подлежит взысканию в пользу ОАО «...» страховое возмещение в размере 58 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
ОАО «...» при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере – 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек, расходы по оплате телеграфа – 50 (пятьдесят) рублей.
Таким образом, суд считает подлежащим к взысканию с Кукунина С.Д. в пользу ОАО «...» всего – 59 989(пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «...» к Кукунину С.Д. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Кукунина С.Д. в пользу ОАО «...» страховое возмещение в размере 58 000(пятьдесят восемь тысяч) рублей, государственную пошлину в размере – 1 939(одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек, расходы по оплате телеграфа – 50 (пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: