К Делу № 2-_______/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Синяговской О.В.
при секретаре Сагайдак Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Л.Н. к ОСАО «...», ООО «...» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Юрьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «...», ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником автомобиля ... ..., которому причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 18.06.2010 г. по вине Л.П. – работника ООО «...-...», гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «...». 21.06.2010 года в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. Согласно заключению специалиста ООО «Финансовая Компания «...» от 28.06.2010 года стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему ей автотранспортному средству, составляет 173 423 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 9 954 рубля 10 копеек. 30.07.2010 года на ее счет была переведена сумма в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ОСАО «... в ее пользу денежную сумму в размере 2 300 рублей за проведение независимой оценки, проценты за пользование чужими денежными средствами за 7 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 868 рублей. Взыскать с ООО «... в ее пользу сумму материального ущерба в размере 63 377 рублей 10 копеек. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы оплате телеграммы в сумме 804 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Андреев А.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОСАО «...», действующий на основании доверенности, Гридин А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задержки выплаты страхового возмещения допущено не было.
Ответчик ООО «... в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, истица является собственником автомобиля ... ..., которому причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине Л.П. – работника ООО «...», гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «...» (полис серия ВВВ Номер обезличен).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. Номер обезличен (далее - Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела видно, что 21.06.2010г. истица обратилась в страховую компанию ОСАО «...» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, при этом, от проведения экспертизы ИП Христиановым отказалась, обязалась предоставить заключение эксперта.
Согласно отчетам независимого оценщика ООО «Финансовая Компания «...» Номер обезличен от 28.06.2010 г.; Номер обезличен от 28.06.2010 г. стоимость материального ущерба, нанесенного ... ..., составляет 173 423 рубля, сумма утраты товарной стоимости спорного автомобиля составила 9 954 рубля 10 копеек.
В соответствии с данными акта о страховом случае Номер обезличен 28.07.2010г. к выплате истице определено 120 000 рублей, из которых 117 700 рублей – сумма ущерба, 2 300 рублей – возмещение расходов по оплате услуг оценщика.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. Номер обезличенФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учитывая, что срок исполнения обязательств начинается с момента предоставления последнего документа, а именно заключения независимого оценщика – 28.06.2010г., то выплата суммы страхового возмещения 28.07.2010г. в размере 120 000 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика, свидетельствует о возмещении страховой компанией вреда в пределах лимита ответственности и об отсутствии задержки в выплате, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ОСАО «...».
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, сумма причиненного автомобилю ущерба, превышающая установленный договором ОСАГО лимит, подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Сторонами не оспаривалось, что виновник ДТП – Л.П. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «...», автомобиль им использовался в служебных целях.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, должна быть возложена на работодателя - ООО ...» в сумме разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в размере 63 377 рублей 10 копеек (183 377 рублей 10 копеек (173 423 рубля + 9 954 рубля 10 копеек) – 120 000 рублей)).
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «...» расходы оплате телеграммы в сумме 804 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрьевой Л.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... в пользу Юрьевой Л.Н. сумму материального ущерба в размере 63 377 рублей 10 копеек, расходы оплате телеграммы в сумме 804 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 рублей 70 копеек.
В иске к ОСАО «...» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -