З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«20» октября 2010 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «...» (ЗАО) к Харебава С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «...» (ЗАО) предъявил иск к Харебава С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивирует тем, что в соответствии кредитным договором Номер обезличен от 11.05.2007г. Банк «...» (ЗАО) предоставил Харебава С.С. кредит в размере 400 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 24 % годовых и срок возврата не позднее 07.05.2009г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Харебава С.С. и банком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 11.05.2007г. Номер обезличен. Предметом залога являлась квартира, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ..., принадлежавшая Харебава С.С. на праве собственности. Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКК по КК.
Предусмотренные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им Харебава С.С. не были выполнены.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд. Заочным решением ... суда ... от 18.12.2009г. с Харебава С.С. в пользу банка «...» (ЗАО) взыскана задолженность в сумме 302 380 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2010г.
На сегодняшний день предусмотренные обязательства оп возврату кредита и процентов за пользование им Харебава С.С. не выполнены. Банк направлял ответчику претензию о погашении имеющийся задолженности по кредитному договору, но ответа не последовало
Истец просит взыскать с Харебева С.С. сумму задолженности в размере 186 845 рублей 36 копеек, государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего иска, а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Харебава С.С., о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ 16.07.1998г. Номер обезличенФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Судом установлено: согласно кредитному договору Номер обезличен от 11.05.2007г. л.д.5-7) Банк «...» (ЗАО) предоставил Харебава С.С. кредит в размере 400 000 рублей, установив процент по кредиту в размере 24 % годовых и срок возврата не позднее Дата обезличенаг.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Харебава С.С. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) Номер обезличен от 11.05.2007г. л.д.8-13), его предметом была квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.12.2009г. л.д.14-15) удовлетворено исковое заявление банка «...» (ЗАО), с Харебава С.С. в пользу банка взыскана задолженность в сумме 302 380 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2010г.
Однако ответчик в нарушение положений кредитного договора и ст.810 ГК РФ свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнил.
По состоянию на 06.09.2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 11.05.2007г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности составляет 186 845 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 36 копеек, из них:
- сумма процентов по просроченной задолженности по основному долгу, начисленных за период с 14.10.2009г. по 06.09.2010г., – 95 651 руб. 2 коп.;
- сумма штрафов, начисленная по просроченной задолженности по процентам за период с 14.10.2009г. по 06.09.2010г., – 77 959 руб. 95 коп.;
- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 14.10.2009г. по 06.09.2010г. – 13 234 руб. 21 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Харебава С.С. в пользу истца сумму задолженности в размере 186 845 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего иска, расторгнуть кредитный договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск Банка «...» (ЗАО) к Харебава С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключённый между банком «...» (ЗАО) и Харебава С.С. кредитный договор Номер обезличен от 11.05.2007г.
Взыскать Харебава С.С. в пользу Банка «...» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 186 845 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек, а всего 191 782 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: