Решение
Именем Российской Федерации
28.09.2010г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк В.Г. к ООО «...» о возмещении вреда при наступлении страхового случая в результате ДТП,
Установил:
Костюк В.Г. обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении вреда при наступлении страхового случая в результате ДТП, в обоснование иска, пояснил, что 16 марта 2010г. на автодороге ...-... автомобилю ... ..., были причинены механические повреждения в результате ДТП. Виновником признан водитель автомобиля ... Номер обезличен, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в Филиале ЗАО «...» в ...
Автомобиль истца был осмотрен и оценен сотрудником Азово-Черноморским экспертным бюро «...» в сумме 106 659,98 руб.
Реальный ущерб в сумме 106 659,98 руб. определен в результате независимой технической экспертизы, организованной истцом, так как ответчик не организовал независимую техническую экспертизу.
Таким образом, с учетом выплаты ответчиком 36 749,86 руб. в пользу истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 910,12 руб.
Также истец понес судебные расходы в размере 12 797 руб., а именно: стоимость работ по оценке имущества-3 500 руб.; юридические услуги-7000 руб.; государственная пошлина-2 297 руб.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил взыскать с ЗАО «Авикос» сумму страхового возмещения в размере 69 910,12 руб.; расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб.; стоимость работ по оценке имущества-3 500 руб.; государственная пошлина-2 297 руб.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика СК «...», так как ему стало известно, что ЗАО «...» вошло в состав ООО СК «...». Также по ходатайству ответчика была назначена еще одна независимая авто-товароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта Номер обезличен от 17 августа 2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 89 427,37 руб. После чего, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ООО СК «...» с учетом произведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, страховое возмещение в размере 89 427, 37 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3 500 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., также оформление доверенности на представителя в размере 400 рублей, оплаченную по делу госпошлину в размере 2 297руб.
Представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
16 марта 2010г. в результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель гражданская ответственность которого в застрахована ЗАО «...», в настоящее время вошедшего в состав ООО СК «...» в Краснодарском крае.
Автомобиль истца был оценен экспертным бюро «...» в сумме 106 659,98 руб.
Таким образом, с учетом выплаты ответчиком 36 749,86 руб. в пользу истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 69 910,12 руб.
Также истец понес судебные расходы в размере 12 797 руб., а именно: стоимость работ по оценке имущества-3 500 руб.; юридические услуги-7000 руб.; государственная пошлина-2 297 руб.
Назначенная судом независимая авто-товароведческая экспертиза от Номер обезличен от 17 августа 2010 г. определила стоимость восстановительного ремонта, которая составила 89 427,37 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. Номер обезличен у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, с СК «...» подлежит взысканию в пользу Костюк В.Г. 89 427(восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 37 копеек.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Костюк В.Г. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере – 2 297 (две тысячи девятьсот семь) рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя- 7 000 (семь тысяч) рублей.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. необходимыми и не превышающими разумных пределов.
Таким образом, суд считает подлежащим ко взысканию с СК «...» в пользу Костюк В.Г. всего – 102 624(сто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костюк В.Г. к СК «...» о возмещении вреда при наступлении страхового случая в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с СК «...» в пользу Костюк В.Г. страховое возмещение в размере 89 427(восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 37 копеек., государственная пошлина в размере – 2 297 (две тысячи девятьсот семь) рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя- 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего – 102 624(сто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: