К Делу № 2-3245/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Синяговской О.В.
при секретаре Сагайдак Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева С.К. к ОСАО «... о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев С.К. обратился в суд с иском к ОСАО «... о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 19.02.2010г. на ... напротив дома Номер обезличен в ... произошло ДТП, в результате которого застрахованный по договору имущественного страхования автомобиль марки ... ..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Страховой компанией произведена частичная выплата в сумме 217 026 рублей 05 копеек, хотя согласно заключению специалиста ООО «... от 26.02.2010г. № 2026 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 405 014 рублей 49 копеек, стоимость услуг специалиста-оценщика составила 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 190 988 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 019 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Оганов А.С. просил взыскать сумму страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта НПП ООО «...», а также судебные расходы.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Трофимов К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 19.02.2010г. на ... напротив дома Номер обезличен в ... Мустафаев С.К., управляя автомобилем марки ... ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки ... ..., под управлением Угненко А.И., и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № ... от 19.02.2010г. Мустафаев С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Автомобиль марки ... ... застрахован ОСАО «...» по рискам, в частности, ущерб, угон автотранспорта, страховая сумма определена в размере 508 086 рублей (полис № ... от 18.07.2009г.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В результате ДТП автомобилю марки ... ..., принадлежащему Мустафаеву на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справками об участии в ДТП от 19.02.2010г., о ДТП от 19.02.2010г., актами осмотра Номер обезличен от 26.02.2010г., Номер обезличен от 27.02.2010г.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с отчетом специалиста ООО «...» от 26.02.2010г. Номер обезличен стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 405 014 рублей 49 копеек, с учетом износа – 358 155 рублей 25 копеек.
Согласно выводам специалиста Христианова Х.Т. от 27.02.2010г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... ... составляет 222 306 рублей 05 копеек без учета износа, 189 473 рубля 91 копейка с учетом износа.
В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту НПП ООО «...», согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... ..., принадлежащего Мустафаеву С.К., составляет без учета износа 347 297 рублей, с учетом износа – 304 457 рублей.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта НПП ООО «...», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что 19.05.2010г. ОСАО «... истцу выплачено 217 026 рублей 05 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «...» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 130 270 рублей 95 копеек (347 297 рублей (сумма ущерба) - 217 026 рублей 05 копеек (фактически выплачено)).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг специалиста-оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 019 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафаева С.К. к ОСАО «... о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «... в пользу Мустафаева С.К. сумму страхового возмещения в размере 130 270 (сто тридцать тысяч двести семьдесят) рублей 95 копеек, стоимость услуг специалиста-оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 019 (пять тысяч девятнадцать) рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий-