РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2010г.
Ленинский Районный суд г. Краснодара Ряднев В.Ю.
При секретаре Мамыкиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулак В.Ф. к ООО «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 112164,31 рублей, неустойки в размере 3840 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3521 рубль, суммы вознаграждения представителя в размере 11000 рублей и оформления доверенности представителя в размере 400 рублей мотивируя исковые требования следующим.
26.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего Истцу и автомобилем, под управлением Мищенко А.В..
Согласно материалам административного производства, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мищенко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<адрес>».
В соответствии с Отчетом об оценке, ущерб составляет 109164 рубля 31 копейка. Услуги оценки оплачены в размере 3000 рублей, таким образом невыплаченный ущерб составил 112164,31 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей не явки суду не сообщил.
В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования Кулак В.Ф. в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
Согласно справке о ДТП формы №, Мищенко А. В., управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Истца, <адрес>, <адрес>. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мищенко А. В. застраховал в силу Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «<адрес>».
В соответствии с Отчетом об оценке, выполненным ООО «<адрес>», стоимость устранения дефектов АМТС составляет 109164 рубля 31 копейка.
Согласно ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Тем самым размер неустойки составил 3840 рублей.
Истцом были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 109164 рубля 31 копейка и оценки транспортного средства в размере 3000 рублей.
Под реальным ущербом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом Кулак В.Ф. в виде оплаты услуг представителя в размере 11000 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 400 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3521 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15,309,310,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулак В.Ф. -удовлетворить.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Кулак В.Ф. суммустрахового возмещения в размере 109164 рубля 31 копейка, оплаченная оценка в размере 3000 рублей, неустойку в размере 3840 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3521 рублей, вознаграждение представителя в размере 11000 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 400 рублей, а всего к взысканию 130925 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий