РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбаль А.А. к Чепайкиной Т.А. ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Домбаль А.А. обратился в суд с иском к Чепайкиной Т.А., ООО «<адрес> (далее ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль марки «<адрес> был поврежден 23.06.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновной в совершении ДТП признана Чепайкина Т.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<адрес> Ответчик не исполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Домбаль А.А. подержал исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае в его пользу страховое возмещение в размере 60579 руб., с Чепайкиной Т.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба - 127657 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайства об отложении дела в суд не поступило.
Ответчик Чепайкина Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что истец указывает сумму ущерба в размере 217046 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16800 руб. Однако у нее имеется дополнительный полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300000 руб., которым установлена безусловная франшиза, поэтому страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено страховой компанией.
Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 23.06.2009 г. в г. Краснодаре, напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес> принадлежащего Домбаль А.А., под управлением Домбаль А.А.и автомобиля марки «№ под управлением Чепайкиной Т.А.
Вина Чепайкиной Т.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административно правона-рушении от 28.07.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2009 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2009 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2009 г., решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2009 г.
В результате принадлежащий Домбаль А.А. автомобиль марки <адрес> получил повреждения.
Согласно акту экспертного осмотра №.4 от 06.11.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<адрес> <адрес> составляет 217046 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16800 руб.
Гражданская ответственность Чепайкиной Т.А. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<адрес>» (страховой полис серия ВВВ №).
Кроме того, Чепайкина Т.А. 12.02.2009 г. с ООО «<адрес>» заключила договор добровольного страхования гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 1021 31484706).
Согласно п.4 полиса установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. Страховая сумма определена в размере 300 000 руб.
Всего по обоим договорам ответственность ООО «<адрес>» составила 300000 рублей.
Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в сумме 59421 руб., тем самым признал факт наступления страхового случая.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Все выше перечисленное дает суду основание сделать вывод, что сумма причиненного автомобилю ущерба должна быть выплачена страховой компанией виновника ДТП.
В части взыскания суммы ущерба с Чепайкиной Т.А. суд считает необходимым отказать.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Экспертом ГК Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ сообщено о невозможности дать заключение в связи с непредставлением стороной исследуемого автомобиля с сохраненными повреждениями (автомобиль восстановлен после ДТП).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
От ответчика в судебном заседании возражений по выводам экспертного исследования №.4 от 06.11.2009 г. не поступило.
Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 217046 руб. 50 коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16800 руб. суд считает установленным.
На основании изложенного ООО «<адрес> филиал в Краснодарском крае должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 157625 руб. 50 коп. (217046,50 – 59421).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 ст.15 ГК РФ закрепляет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.п.а п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, с ответчика ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 16 800 руб.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в части, поскольку из представленных суду квитанций по эвакуации автомобиля следует, что 23.06.2009 г. автомобиль № эвакуирован с места ДТП в ГСК 20 по <адрес> <адрес>. По данному же адресу проводился осмотр автомобиля специалистом по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его утраты товарной стоимости. Иных оснований для перевозки автомобиля, имеющих значение по данному гражданскому делу, судом не установлено, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по эвакуации автомобиля по квитанции № от 23.06.2009 г. в размере 3000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба автомобилю в размере 6660 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6965 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов необходимо отказать.
Поскольку истцу в части взыскания с Чепайкиной Т.П. материального ущерба судом отказано, то и в требовании о взыскании с нее морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Домбаль А.А. к Чепайкиной Т.А., ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае в пользу Домбаль А.А. страховое возмещение в размере 157625 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «<адрес>» филиал в Краснодарском крае в пользу Домбаль А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 800 руб.
Взыскать с ООО «<адрес> филиал в Краснодарском крае в пользу Домбаль А.А. судебные расходы в общей сумме 16625 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: