РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<адрес> к Смолянко И.С. Рассыльной А.В., Коншину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «<адрес>» обратился в суд с иском к Смолянко И.С., Рассыльной А.В., Коншину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований указал, что 24.03.2008 г. с Смолянко И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 120000 рублей и установлен процент по кредиту в размере 14% годовых со сроком возврата не позднее 22.03.2011 г. года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Коншиным С.В. и банком заключен договор залога автомобиля <адрес> 1992 года выпуска, ПТС серии <адрес>; договор поручительства между банком и Рассыльной А.В. от 24.03.2008г. №п.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2008 г. №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просит расторгнуть договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ <адрес>» сумму задолженности в размере 130 168 руб. 88 коп., госпошлину в размере 11 360 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Гончаров С.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дидык Н.В., представляя интересы Коншина С.В., места жительства которого не известно, против удовлетворения иска возражал.
Смолянко И.С., Рассыльная А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, телеграммами, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
24.03.2008 г. между истцом и Смолянко И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 120000 рублей и установлен процент по кредиту в размере 14 % годовых со сроком возврата не позднее 22.03.2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Коншиным С.В. заключен договор залога автомобиля <адрес>: отсутствует, 1992 года выпуска, ПТС серии <адрес>; договор поручительства между банком и Рассыльной А.В. от 24.03.2008г. №п., договор поручительства между Банком и Коншиным С.В.
В соответствии с п.2.1.1. договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумм начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
В соответствии с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, письмами от 04.02.2010г. Банк направил в адрес Смолянко И.С., Рассыльной А.В., Коншина С.В. уведомления о расторжении кредитного договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пене, плате за обслуживание ссудного счета по состоянию на дату фактического погашения кредита.
Согласно уведомлениям о вручении ответчики предупредительные письма получили. Однако задолженность не погасили.
С марта 2010 г. ответчик прекратил исполнять обязательства по договору.
Согласно п.2.1.1., 2.5.1, 2.5.2 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО КБ «<адрес>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2008г. между ОАО КБ «<адрес>» и Смолянко И.С.
Взыскать с Смолянко И.С., 23.06.1984г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, Рассыльной А.В., 09.03.1984 г.р. зарегистрированной по адресу <адрес>, Коншина С.В. 02.02.1964г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ОАО КБ «<адрес>» солидарно с сумму задолженности по кредитному договору в размере 130168 руб. 88 коп., госпошлину в размере 11 360 руб. 60 коп., всего 141529 р. 48 к.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога - автомобиль <адрес>: отсутствует, 1992 года выпуска, ПТС серии <адрес>, принадлежащий Коншину С.В., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: