РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр М.В. к ООО СК «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Котляр М.В. обратился в суд с иском к ООО СК «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2009 г. на ул. <адрес> в <адрес> принадлежащий ему мотоцикл марки <адрес> получил повреждения. Виновным в совершении ДТП признана Добродей Е.И., управлявшая автомобилем марки <адрес>, принадлежащего Ерину А.С. Автогражданская ответственность Ерина А.С. застрахована в ООО «СК «<адрес> Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Котляр М.В., его представитель по доверенности Сорокин Г.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Христенко С.С. исковые требования признал в части выплаты страхового возмещения в размере разницы между суммой, установленной судебной экспертизой и ранее выплаченным страховым возмещением.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 24.08.2009 г. на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки <адрес>, принадлежащего Котляр М.В., под управлением Матвеева Е.Ю. и автомобиля марки <адрес>, под управлением Добродей Е.И., принадлежащего Ерину А.С.
Вина Добродей Е.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес> от 24.08.2009г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.08.2009 г.
В результате принадлежащий Котляр М.В. мотоцикл марки <адрес> получил повреждения.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ерина А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в филиале ООО «СК «<адрес>» (страховой полис ВВВ №
06.10.2009 г. Котляр М.В. обратился в Краснодарский филиал ООО «СК «<адрес>» с заявлением о страховой выплате.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 07.03.2003 г. № (в ред. от 29.02.2008 г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ответчик добровольно возместил Котляр М.В. страховое возмещение на сумму 19900 руб. 90 коп. (страховой акт по ОСАГО № от 16.10.2009 г.).
Перечислив указанную выше денежную сумму Котляр М.В., ответчик признал факт наступления страхового случая, однако в не полном объеме выплатил страховое возмещение.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта мотоцикла имелись противоречия, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 05.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла марки <адрес> на момент ДТП 24.08.2009 г. с учетом износа составляет 55 279 руб.
По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35378 руб. 10 коп. (55279-19900,90).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 14261 руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки ущерба мотоцикла в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1261 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Котляр М.В. к ООО СК «<адрес> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Котляр М.В. страховое возмещение в размере 35 378 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Котляр М.В. судебные расходы в общей сумме 14 261 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2010 г.
Председательствующий: