Решение
Именем Российской Федерации
20.10.2010г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Крыловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нач Т.М. к ОАО «<адрес> <адрес>» о взыскании материального ущерба,
Установил:
Нач Т.М. обратился в суд с иском к ОАО «<адрес>» о возмещении материального ущерба, в обоснование иска пояснив, что 09 апреля 2010 года в результате ДТП, автомобиль <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 09.04.2010г.), в котором виновником был признан Поляков С.А. - страхователь ОАО «<адрес>» (страховой полис серия ВВВ № 0517532220).
На основании этого, 29.06.2010г. в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Помимо этого, 29.06.2010г. истец в соответствии с п. 61, указанных выше Правил, представил оригиналы документов в обоснование дополнительных расходов в размере 11910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей: оплаты услуг эвакуатора в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП и далее до места хранения автомобиля на автостоянку по адресу <адрес>; оплата услуг по хранению автомобиля в размере 6510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей на автостоянке с момента ДТП до момента осмотра автомобиля и стоимость медицинского исследования 900 (девятьсот) рублей.
30.06.10г. страховщиком был обеспечен осмотр поврежденного транспортного средства.
Страховая компания нарушила п.2, ст.13 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п.70-71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», не перечислив Истцу в установленные законом сроки страховую выплату, не направив при этом мотивированного отказа, а также отказалась огласить начисленную страховую сумму. Поэтому для определения объема ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «<адрес>
На осмотр автомобиля независимыми экспертами, состоявшийся 30.06.2010г. явился эксперт-оценщик по направлению страховой организации.
На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства, экспертами ООО «<адрес>» была рассчитана смета (калькуляция) стоимости ремонтных работ и составлен отчет №. Общая сумма ущерба причиненного автомобилю Истца с учетом износа составила 75 712 (Семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 83 копейки.
20 июля 2010 года истец представил в страховую компанию претензию, в которой указывал на нарушение страховщиком действующего законодательства и предлагал во избежание дополнительных судебных расходов, урегулировать спор в досудебном порядке.
На указанную претензию страховая компания не дала надлежащего ответа и на сегодняшний день свои обязательство по выплате истцу страхового возмещения не выполнила.
Представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
09.04.2010г. в результате ДТП, автомобиль <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 09.04.2010г.), в котором виновником ДТП был признан Поляков С.А. - страхователь ОАО «<адрес>» (страховой полис серия ВВВ №).
Указанное событие является страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, виновника ДТП. ОАО «<адрес>» сумму страхового возмещения не определило.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).
Согласно заключения эксперта ООО «<адрес>» № от 02.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75 712,83 руб.
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, с ОАО «<адрес>» подлежит взысканию в пользу Нач Т.М. 75712,83 рубля.
Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, подлежащая возмещению выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также, п.2 ст.13 за нарушение сроков страховой выплаты предусматривает ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 29.07.2010г. по 31.08.2010г. составляют 4216 руб., предусмотренные ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению.
Пунктом 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; а также документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Нач Т.М. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере -3046 руб., услуги независимого эксперта – 3000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, хранение автомобиля в размере -11010 руб., и стоимость медицинского исследования 900 (девятьсот) рублей; расходы на оплату услуг представителя- 10 000 руб. и стоимость нотариальной доверенности 500 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. необходимыми и не превышающими разумных пределов.
Таким образом, суд считает подлежащим ко взысканию с ОАО «<адрес>» в пользу Нач Т.М. всего - : 108384,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нач Т.М. к ОАО «<адрес>» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Нач Т.М. страховое возмещение в размере 75712,83 (семьдесят пять тысяч семьсот двенадцать)рублей 83 копейки; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей; произведенные истцом расходы на оплату услуг эвакуатора и за хранение автомобиля в размере 11010 (одиннадцать тысяч десять)рублей; стоимость медицинского исследования 900 (девятьсот) рублей; неустойку за период с 29 июля 2010г. по 31 августа 2010г. в сумме 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать)рублей; судебные расходы- оплаченную госпошлину в размере 3046 (три тысячи сорок шесть) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч )рублей, оплата нотариальной доверенности – 500 (пятьсот) рублей, а всего 108384,83(сто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: