К делу №2-4184/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 октября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.
при секретаре Ушаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко В.И. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № Западного административного округа г. Краснодара о признании решения общего собрания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Панасенко В.И. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № Западного административного округа г. Краснодара о признании решения общего собрания незаконным.
В обоснование своих требований истец указал, что является членом ПГСК №, за ним был закреплен гараж боксового типа №. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2010г. ему стало известно, что 28.04.2009г. был утвержден новый устав ПГСК №, председателем которого была переизбрана Мартынова А.В. и членами правления Паларма О.А. и Сычева Е.А. на каждом собрании поднимался вопрос об исключении кого-либо из членов за неисполнение решений общих собрании, в этом случае составлялись бюллетени поименного голосования с подписями каждого члена кооператива. На одном из таких собраний он был исключен из членов кооператива. Считает решение об исключении незаконным, просит его отменить, восстановить его в составе членов Потребительского гаражно-строительного кооператива №.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Приходько Н.Д. требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также услуг телеграфа в сумме 811 рублей 83 копейки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения. Представленное ходатайство об отложении слушания дела ввиду участия представителя в другом деле отклонено, поскольку суд заблаговременно известил стороны о времени и дате проведения судебного заседания. Представленное извещение от 07.09.2010г. о слушании дела в Высшем Арбитражном суде РФ адресовано ЗАО «<адрес>», которое стороной по делу не является, данных о его представителе не содержит.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Панасенко В.И. являлся членом Потребительского гаражно-строительного кооператива №, за ним был закреплен гараж боксового типа №, что подтверждается списком членов ПГСК-40, а также членской книжкой.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2010г. следует, что 28.04.2009г. был утвержден новый устав ПГСК №, председателем которого была переизбрана Мартынова А.В. и членами правления Паларма О.А. и Сычева Е.А. На каждом собрании поднимался вопрос об исключении кого-либо из членов за неисполнение решений общих собрании, в этом случае составлялись бюллетени поименного голосования с подписями каждого члена кооператива.
На одном из таких собраний истец оказался исключенным из членов кооператива, что также подтверждается возражениями ответчика относительно удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.
Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается.
Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.
Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.
Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Согласно п. 5.8 Устава исключение членов из кооператива возможно только по решению общего собрания при условии выплаты ему долей и паев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, суду не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Панасенко В.И. обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, а также нарушения им положений действующего законодательства о производственных кооперативах.
Также в материалы дела не представлены сведения о надлежащем извещении истца для решения вопроса о его исключении, в связи с чем, он был лишен права на защиту.
Согласно ст. 17.1 Закона о производственных кооперативах решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить решение общего собрания ПСК № об исключении Панасенко В.И. из членов кооператива, восстановить его в составе членов ПГСК №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив их до 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 811 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Панасенко В.И. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № Западного административного округа г. Краснодара о признании решения общего собрания незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить решение общего собрания Потребительского гаражно-строительного кооператива № Западного административного округа г.Краснодара об исключении Панасенко В.И. из членов кооператива.
Восстановить Панасенко В.И. в составе членов Потребительского гаражно-строительного кооператива № Западного административного округа г.Краснодара.
Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № Западного административного округа г.Краснодара в пользу Панасенко В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 83 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -