К делу №2-2174/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2010г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего: Шакитько Р.В.
при секретаре: Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<адрес>» к Масловой Л.В., Маслову Д.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Масловой Л.В., Маслову Д.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что 14.10.2008 г. между истом и солидарными ответчиками Масловой Л.В., Масловым Д.В. заключен договор целевого займа №-ДИ., согласно которого заемщикам был предоставлен займ в размере 2 700 000 руб. сроком на 240 месяцев с целевым назначением на приобретение Масловым Д.В. жилого одноэтажного дома литер А и земельного участка, общей площадью 446 кв.м. по адресу <адрес>. В обеспечении принятых по займу обязательств истцу передается в залог <адрес> по адресу <адрес>. Факт предоставления займа истцом подтверждается платежным поручением № от 17.10.2008 г. Однако, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «<адрес>» по доверенности Воярж О.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар по доверенности Гаркуша А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила при вынесении решения учитывать интересы несовершеннолетних детей.
Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями на справочном листе дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14.10.2008 г. между ЗАО «<адрес>» и солидарными ответчиками Масловой Л.В., Масловым Д.В. заключен договор целевого займа №-ДИ (л.д.7-21).
Согласно п.1.1 договора заимодавец предоставляет заемщикам заем в размере 2 700 000 руб. сроком на 240 месяцев.
Пунктами 1.3, 1.4 стороны предусмотрели, что заем предоставляется для целевого использования — приобретения в собственность Маслова Д.В. жилого 1-этожного дома литер А, а, общей площадью 60,2 кв.м., в т.ч. Жилой 47,6 кв.м. И земельного участка, общей площадью 446 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес>. по цене 4 000 000 рублей.
В обоснование надлежащего исполнения обязательств между сторонами 14.10.2008г. заключен договор №-ДИ об ипотеке <адрес>, о чем в едином государственном реестре внесена запись 23-23-01/500/2008-245 (л.д. 22-32).
Первоначальным залогодержателем квартиры и заимодавцем по договору займа является истец, права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с Закладной, оформленной Заемщиками и выданной 22.10.2008. на основании статей 13-14 ФЗ «Об ипотеке» (л.д. 34-42).
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, владельцем закладной является ЗАО «<адрес>».
На основании п.4.1.3 договора займа заемщик обязаны в течении 30 рабочих дней с даты подписания договора совместно с Заимодавцем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор приобретения жилого дома и земельного участка, Закладную, Договор об ипотеке и иные документы для государственной регистрации права собственности покупателя.
При этом, п.4.1.6 договора займа предусмотрено, что в случае невозможности зарегистрировать Договор приобретения жилого дома и земельного участка и Договор об ипотеке в течении 30 календарных дней с даты подписания каждого из них — досрочно, не позднее 10 календарных дней с даты подписания соответствующего договора заемщики обязуются полностью погасить заем и уплатить проценты на него, если иное не будет письменно согласовано с Заимодавцем.
Кроме того, п.4.1.7. Договора займа заявщики обязались передать истцу копию (и оригинал для ознакомления) Передаточного акта, подписанного заемщиком-покупателем и продавцом, о фактической передачи приобретаемого жилого дома и земельного участка заемщиком-покупателем не позднее 1 рабочего дня с момента передачи приобретаемого жилого дома и земельного участка. Не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика-покупателя на приобретаемый жилой дом и земельный участок ответчики обязались предоставить Заимодавцу заверенную копию Договора приобретения жилого дома и земельного участка с оригиналом для ознакомления и нотариально удостоверенную копию Свидетельства о государственной регистрации права.
Так, истцом обязательства по займу исполнены надлежащим образом, на имя Маслова Д.В. перечислена сумма займа в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2008 г. (л.д. 49).
Однако, обязательства заемщиков по предоставлению договора приобретения жилого дома и земельного участка, а также нотариально удостоверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об отсутствии использования заемных средств по целевому назначению.
17.12.2009 г. истец предъявил требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
Однако, данное требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено.
На основании п.3.1,3.2 договора займа, закладной и п.1.6.4 договора об ипотеке, заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых по день окончательного возврата займа включительно.
Материалами дела подтверждается, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполнили.
Между тем, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов договором займа в пункте 5.2 и закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету по состоянию на 25.03.2010 г. за ответчиками числится задолженность перед истцом в сумме 3 379 230 руб. 58 коп., в том числе 2 683 529,28 руб. основного долга, 275 286,67 руб. проценты, 367 123,13 руб. пени по основному долгу и 53 291,50 руб. пени по просроченным процентам.
Кроме того, стороны в п.3.2 договора займа предусмотрели, что на ссудную задолженность после составления расчета, т.е. с 26.03.2010 г., начисляются проценты в размере 16 % годовых.
Статьей ст.348 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п.3.1 договора об ипотеке в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения договора согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования ЗАО «<адрес>» о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, учитывая положения закона и условий договоров, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4988000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.
При таких обстоятельствах судебные расходы по делу, согласно ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «<адрес>» к Масловой Л.В., Маслову Д.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Масловой Л.В. и Маслова Д.В. в пользу ЗАО «<адрес>» сумму в размере 3404 326 рублей 73 копеек, в т.ч. 2683529, 28 руб. основного долга, 275 286,67 руб. проценты за пользование займом, 367123,13 руб. пени за просроченный кредит по основному долгу, 53291,50 руб. пени по просроченным процентам, 25096,15 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Масловой Л.В. и Маслова Д.В. в пользу ЗАО «<адрес>» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму 2683529,28 руб. за период с 26.03.2010г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 4988000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление об отмене данного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: