РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2010 г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего судьи: Шакитько Р.В.
при секретаре: Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кинякина А.В. к ОСАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кинякин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «<адрес> о взыскании 91672,72 страхового возмещения, 400 руб. понесенных расходов по изготовлению доверенности на представителя, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2950,18 руб. расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленного требования указал, что 23 апреля 2009г. автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был припаркован возле дома №<адрес>, подойдя к нему истец обнаружил повреждения: переднего бампера (левой стороны), разбита противотуманная фара (левая сторона) переднего крыла. Из показаний свидетелей ДТП произошло по вине водителя автомобиля <адрес> <адрес> который скрылся с места происшествия. Между тем, транспортное средство истца 14 апреля 2009 г. было застраховано по КАСКО в ОСАО «<адрес>» на основании полиса №<адрес>. В соответствии с проведенным осмотром стоимость восстановления автомобиля истца составила 69482, 72 руб. согласно счета ООО «<адрес>» № от 07.08.2009 г. Однако, данный счет страховой компанией ответчика оплачен не был. Кроме того, 03 февраля 2010 г. истец, двигаясь на своем автомобиле <адрес> <адрес> по трассе со стороны <адрес> из под колес автомобиля, идущего в попутном направлении с истцом, вылетел неустановленный предмет, который отбросило в автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля. В порядке ст.961 ГК РФ заявитель вновь обратился к ответчику о возмещении страхового случая, после чего страховая компания направила автомобиль истца в ООО «<адрес>», где взят счет № от 19.05.2010 г. на сумму 22190 руб. для определения стоимости ущерба транспортного средства истца. 07 февраля 2010 г. истом была направлена претензия в адрес ответчика с целью урегулирования спора. Однако, требование истца было оставлено страховой компанией без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Трофимов К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, позицию изложил в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании полиса №<адрес> от 14 апреля 2009 г. транспортное средство <адрес> №, принадлежащее Кинякину А.В. на праве собственности, застраховано по КАСКО в ОСАО «<адрес>» в филиале г.Краснодаре (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2009г. застрахованный автомобиль истца марки <адрес> № получил повреждения.
В порядке п.1 ст.961 ГК РФ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая, поврежденный автомобиль был направлен в ООО «<адрес>» (л.д.13).
На основании счета № от 07 августа 2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69482 руб. 72 коп. (л.д9).
Кроме того, в судебном заседании установлено также, что 03 февраля 2010г. при движении автомобиля по трассе со стороны <адрес>, управляемого истцом, транспортному средству истца были причинены повреждения, в результате автомобиль снова был направлен ответчиком в ООО «<адрес> где был определен ущерб в размере 22190 руб., что подтверждается счетом № от 19.05.2010 г. (л.д.11).
В силу п.16.3 правил страхования средств наземного транспорта (далее – правил «Автокаско») размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного средства наземного транспорта.
В соответствии с п. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, обязанность ОСАО «<адрес> по выплате страхового случая не исполнена, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Следуя требованиям ч.1 и ч.2 ст. 67, 98 ГПК РФ все понесенные расходы истцом, связанные с данным разбирательством (оплата услуг представителя в размере 10000 руб., оплата за составления доверенности в размере 400 руб., оплата государственной пошлины в размере 2950,18 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кинякина А.В. к ОСАО «<адрес>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «<адрес>» ФИЛИАЛ в г.Краснодаре в пользу Кинякина А.В. 105022 руб. 90 коп., из них 69482 руб. 72 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного кузова и 22190 руб. - стоимости замены лобового стекла; 400 руб. расходов на изготовление доверенности; 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2950 руб. 18 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: