К Делу № 2-4228/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Синяговской О.В.
при секретаре Сагайдак Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепичай А.Г. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Перепичай А.Г. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2010 г. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> транзитный номер <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <адрес> №, под управлением Авакяна А.В., признанного виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Авакяна А.В. застрахована ООО «<адрес>», страховой полис ВВВ №. 22.03.2010 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК <адрес>», однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно заключению специалиста ООО «<адрес>» № стоимость устранения дефектов ТС - автомобиля ВМW 118 I с учетом износа составляет 76 584 рубля 66 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14934 рубля 32 копейки, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 2000 рублей. Просит взыскать с ООО «<адрес>» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 91 518 рублей 98 копеек, затраты по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей, сумму неустойки в размере 24 684 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей 14 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Аксенов М.К. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «<адрес>», действующий на основании доверенности, Христенко С.С. исковые требования признал в части в сумме 47500 рублей, расходы на услуги представителя считает завышенными, а сумма неустойки подлежит пересмотру.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 21.03.2010 г. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <адрес> транзитный номер <адрес>, принадлежащего Перепичай А.Г. на праве собственности и автомобиля <адрес>, №, под управлением А.В.
Виновником ДТП согласно административному материалу признан А.В..В., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <адрес> I транзитный номер <адрес>, и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю марки <адрес> транзитный номер <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 21.03.2010г., актом осмотра транспортного средства № от 29.03.2010г.
Гражданская ответственность виновника ДТП – А.В..В. застрахована ООО «<адрес>» (полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно заключению специалиста ООО «<адрес>» № стоимость устранения дефектов ТС - автомобиля ВМW 118 I с учетом износа составляет 76 584 рубля 66 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14934 рубля 32 копейки, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 2000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.
Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Принимая во внимание, что ответчиком не приведены доказательства, в силу которых у него не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 22.03.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, просрочка исполнения обязательства составила 187 дней, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 19338 рубля 79 копеек (91 518 рублей 98 копеек (сумма долга) х 0,113% (8,5% \ 75) х 187 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 рублей 14 копеек, по составлению доверенности в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перепичай А.Г. к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Перепичай А.Г. сумму страхового возмещения в размере 91 518 (девяносто одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 14 копеек, по составлению доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -