РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
09.11.2010 года
Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Ряднева В.Ю.
при секретаре: Крыловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парпула И.И. к Струтинскому Б.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Парпула И.И. обратился в суд с иском к Струтинскому Б.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 09.01.2008 г. истец передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика. Согласно указанной расписке, ответчик должен был вернуть долг в срок до 1 июня 2008 г. Истец неоднократно лично и по телефону обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств.
23 апреля 2009 г. ответчик предоставил еще одну расписку о том, что обязуется вернуть деньги до 1 июня 2009 года.
12 марта 2009 г. истец вручил ответчику под роспись письменное требование вернуть сумму долга в срок до 18 марта 2009 года.
Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, на телефонные звонки больше не отвечает в связи с чем с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9041,66 рублей, сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска 1971,25 рублей, а всего 61012,91 рублей, а также применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму, достаточную для погашения суммы основного долга и процентов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью и просила взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 808 ГК РФ гласит о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев Делового оборота или существа обязательства.
09.01.2008 г. истец передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика. Согласно указанной расписке, ответчик должен был вернуть долг в срок до 1 июня 2008 г. Истец неоднократно лично и по телефону обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств.
23 апреля 2009 г. ответчик предоставил еще одну расписку о том, что обязуется вернуть деньги до 1 июня 2009 года.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать со Струтинского Б.Ф. в пользу Парпула И.И. в счет непогашенного долга: сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9041 (девять тысяч сорок один) рубль 66 копеек, сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек, а всего 61012 (шестьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 91 копейка, а также применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму, достаточную для погашения суммы основного долга и процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парпула И.И. к Струтинскому Б.Ф. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать со Струтинского Б.Ф. в пользу Парпула И.И. сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9041 (девять тысяч сорок один) рубль 66 копеек, сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 25 копеек, а всего 61012 (шестьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявшим заочное решение, заявления об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Другими сторонами по делу решение может быть обжаловано в кассационном порядке- в краевой суд через районный суд – в 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий