Решение о Сохранение перепланировки жилого помещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11. 2010 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.,

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заруцкой Т.В. о признании незаконным отказа администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкая Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указывая, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.08.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 18.08.2006г.

15.03.2010г. за № она получила предписание от Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, подписанное заместителем Главы Администрации, председателем МВК Западного округа Я.А. Ярахмедовым, в котором указано, что собственниками квартир № и №, Фроловой Е.И. и Заруцкой Т.В. произведена самовольная перепланировка места общего пользования и предлагают в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние.

Также пояснила, что никакой перепланировки в подъезде ни она, ее соседи Фроловы из <адрес> не делали. Дверь, ведущая на второй этаж была установлена прежними собственниками квартир № и №. Квартиры куплены в 2006г. На первом этаже живут собственники квартир, ведущие аморальный образ жизни: пьют, не работают, пьянки сопровождаются драками.

За разрешением на узаконивание перепланировки, она обратилась в Администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара, на что получила письменный ответ со ссылкой ст.29 ЖК РФ, что данная перепланировка может быть сохранена только по решению суда.

Считает, что: привести помещения в прежнее состояние (т.е. убрать дверь) невыполнимым, по вышеперечисленным причинам.

Кроме того, имеется техническое заключение «Крайжилкоммунпроект», согласно которому выполненная перепланировка с дверным блоком на лестничной площадке при квартирах № и № не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП и пожарной безопасности. Отдел государственного пожарного надзора западного округа г. Краснодара подтвердил, что установка двери не противоречит требованиям пожарной безопасности. Экспертное заключение санитарно-эпидемиологической службы также подтверждает, что установка двери соответствует требованиям СанПиН.

Просила признать отказ Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара необоснованным и незаконным и сохранить дверь на лестничной площадке второго этажа квартир № и № по <адрес>.

В судебное заседание истица на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара просил в иске отказать, так как конструктивные изменения касаются не квартиры, а места общего пользования.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела Заруцкая Т.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

15.03.2010г. за № истцом получено предписание от Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара,, в котором указано, что собственниками квартир № и №, Фроловой Е.И. и Заруцкой Т.В. произведена самовольная перепланировка места общего пользования и предлагают в срок до 15.07.2010г. привести помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Требования истца о сохранении двери между этажами 1 и 2 в <адрес> в <адрес> не обоснованы в силу того, что ст.26 ЖК РФ предусматривает возможность перепланирования лишь жилого помещения, а не мест общего пользования.

При таких обстоятельствах следует признать, что возможности сохранения указанной межэтажной двери не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Заруцкой Т.В. о признании незаконным отказа администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении квартиры в переоборудованном состоянииотказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200