РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара, в составе :
председательствующего : Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ОАО СК « <адрес> «, о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 16.06.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «<адрес>» г/н <адрес> и автомобиля «<адрес>» г<адрес> принадлежащим Е.Е.
Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП была признана Е.Е.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Е.Е., застрахована в ОАО СК «<адрес>», страховой полис ВВВ №.
В страховую компанию 17.05.2010 года им было подано заявление и собранны все необходимые документы.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 17.05.2010 года по направлению ОАО СК «<адрес>». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, составляющая 18963 рубля.
Он не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «<адрес>», где 14.07.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «<адрес> принадлежащего ему и составлен акт осмотра №.07-А. На основании акта осмотра было составлено заключение №.07-А от 18.07.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 60476 рублей 58 копеек, без учета износа 107359 рублей 27 копеек. Так же была определена среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, составляющая 74000 рублей. Таким образом восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. За проведение экспертизы им было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 77000 рублей.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 08.07.2010 года платежным поручением перечислила на его счет в банке деньги в сумме 18963 рубля. После чего общий ущерб от ДТП для него составил 58037 рублей.
Не согласившись с данными действиями страховой компании, он обратился с просьбой к ОАО СК «<адрес> осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ему отказала. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. не основан на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ГК РФ.
Для восстановления его нарушенных прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 20000 ( двадцать тысяч) рублей, стоимость нотариальной доверенности для представителя 500 ( пятьсот ) рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в размере 3000 ( три тысячи ) рублей, а так же оплатить государственную пошлину в размере рублей.
Просит взыскать с ОАО СК «<адрес>» в пользу Кузнецова С.А. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере - 55037 рублей ; взыскать с ОАО СК «<адрес> пользу Кузнецова С.А. расходы в размере - 25352 рублей.
Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 29100 рублей 80 копеек, также считает, что представительские расходы завышены и просит уменьшить сумму государственной пошлины, т.к. согласно проведенной судебной экспертизе стоимость устранения дефектов составила 48063, 20 рублей.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :
16.06.10г. в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный регистрационный знак Е250РС199, под управлением Е.Е. и автомобиля «<адрес> <адрес> под управлением Кузнецова С.А.
Виновником указанного ДТП был признан водитель Е.Е. который управлял транспортным средством «<адрес>.
17.06.2010г. Кузнецов С.А. обратился в ОАО СК «<адрес>» с заявлением о страховой выплате, а так же отчетом по оценке затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.
ОАО СК «<адрес>» повторно организовало экспертизу в ООО «<адрес>» в соответствии с выводами которой сумма восстановительного ремонта составляет 18 963,00 рубля, которая была перечислена на расчетные реквизиты истца.
В процессе судебного заседания была назначена и проведена судебно авто – товароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа ) составила 48063 рубля 20 копеек.
Учитывая то, что ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 18963 рубля, необходимо довзыскать с ОАО СК « <адрес> « в пользу истца 29100 рублей 80 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которая по мнению суда составляет 5000 рублей.
Также с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 3000 рублей – оплата экспертизы, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности и сумму государственной пошлины от взысканной суммы в размере 973 рубля.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Кузнецова С.А. к ОАО СК « <адрес> «, о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК « <адрес> « в пользу Кузнецова С.А. 29100 ( двадцать девять тысяч сто ) рублей 80 копеек ; оплату услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей; 3000 ( три тысячи ) рублей – оплата экспертизы, 500 ( пятьсот ) рублей за оформление нотариальной доверенности и сумму государственной пошлины в размере 973 ( девятьсот семьдесят три ) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинский райсуд в течении 10 дней.
Председательствующий :