Решение
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Устинова О.О.,
при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.Н. к Краснодарскому филиалу ЗАО <адрес> о взыскании утраченного заработка, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.Н. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ЗАО «<адрес>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указала, что 27.09.2009 г. в 21 час. 30 мин. на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред тяжкий вред здоровью. Он находился на стационарном лечении, нес расходы на приобретение лекарств и медикаментов. Виновным в совершении ДТП приговором Динского районного суда Краснодарского края от 01.11.2009 г. признан водитель автомобиля <адрес> Р.Ю., принадлежащего ООО «<адрес>», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<адрес> Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за 5 месяцев в размере 74250 руб., неустойку в размере 26268 руб., расходы на услуги представителя в размере 2000 руб.
Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «<адрес>» филиал в г. Краснодаре по доверенности М.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что истцом в страховую компанию был представлен не полный пакет документов, в связи с чем ему было отказано. В частности до настоящего времени отсутствует документ подтверждающий степень утраты профессиональной трудоспособности.
Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что 27.09.2009 г. около 21 час. 30 мин. Ляховенко Р.Ю., управляя автомобилем марки <адрес> принадлежащим ООО «<адрес>», допустил столкновение с автомобилем марки <адрес>, под управлением Комарова А.Н. В результате ДТП Комарову А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.
Вина водителя Р.Ю. подтверждается приговором Динского районного суда Краснодарского края от 01.11.2009 г., вступившим в законную силу 14.12.2009 г.
Действительно, на основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Однако согласно п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной нетрудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, в том числе предоставляется выданное в установленном порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности.
Пункт 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка 9доход) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Положения п.51 и п. 52 Правил согласуются с требованиями ст. 1086 ГК РФ об определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Истцом представлены суду справки с места работы, справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, выписки из истории болезни, копии листков нетрудоспособности.
В представленных суду истцом доказательствах отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Заключение эксперта № также не содержит выводов о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Представителем истца в ходе судебного заседания ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности не заявлялось.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Таким образом, истцом в обоснование исковых требований не представлено суду доказательств о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Поскольку до настоящего времени истцом не представлен ответчику полный пакет документов для выплаты страхового возмещения (отсутствует заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности), то в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Комарова А.Н. к Краснодарскому филиалу ЗАО «<адрес> о взыскании утраченного заработка, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010г.
Председательствующий: