ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2010г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего: Шакитько Р. В.
при секретаре: Ушаковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.Г. к ЗАО « <адрес>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Быкова О.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО « <адрес>» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что 09.06.2008г. между ООО «<адрес>», действующего от имени и за счет Застройщика ЗАО «<адрес>» и Михуля <адрес> заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого Михуля Т.Г. (дольщик) в счет направленных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья приобретает двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 54,34 кв.м., расположенную на 1 этаже, в течение одного месяца после ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, Литер «35». Полная стоимость квартиры составляет 1 500000 рублей. Михуля Т.Г. полностью оплатила в кассу ООО «<адрес>» стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 17.03.2009г. истица заключила с Михуля Т.Г. договор № уступки права требования, согласно которому, Быуова О.Г. (истица) приняла, а Михуля Т.Г. передала права и обязанности по договору № от 09.06.2008г. в объеме двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: г.Краснодара, литер «35». Быкова О.Г. по договору уступки права требования передала Михуля Т.Г. денежные средства в размере 1500 000 рублей. Обязательства по договору истицей были выполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана.
Полагая, что подобными действиями ответчик нарушает её права и законные интересы, Быкова О.Г., уточнив требования, просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> набережная в г.Краснодаре, общей площадью 51,90 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представлен отзыв в материалах дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав и огласив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.06.2008г. между ООО «<адрес>», действующего от имени и за счет Застройщика ЗАО «СКФ «<адрес> и Михуля Т.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого Михуля Т.Г. (дольщик) в счет направленных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья приобретает двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 54,34 кв.м., расположенную на 1 этаже, в течение одного месяца после ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, Литер «35» (л.д.4-5).
Согласно п.1.4 договора № от 09.06.2008г. ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома – 4 квартал 2008г. (л.д.4).
Дому, расположенному по адресу: г.Краснодар, литер «35» присвоен административный адрес: <адрес> набережная (л.д.9).
В качестве оплаты за квартиру в кассу ЗАО «<адрес>» переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.7).
17.03.2009г. истица заключила с Михуля Т.Г. договор № уступки права требования, согласно которому, Быуова О.Г. (истица) приняла, а Михуля Т.Г. передала права и обязанности по договору № от 09.06.2008г. в объеме двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, литер «35». Быкова О.Г. по договору уступки права требования передала Михуля Т.Г. денежные средства в размере 1500 000 рублей (л.д.6).
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнены в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры не исполнил.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения на него взыскания. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой О.Г. к ЗАО « <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Быковой О.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> набережная в г.Краснодаре, общей площадью 51,90 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: