К Делу № 2-726/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.
при секретаре Ушаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобза Д.В. к ООО СГ <адрес>», ОСАО <адрес> о взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бобза Д.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «<адрес>», ОСАО «<адрес>» о взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2009 г. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <адрес> №, под управлением Бобза Н.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2009 г. виновником ДТП признан Пономаренко В.А., управлявшая автомобилем <адрес> №. Автомобиль марки <адрес> № застрахован 21.01.2009 года по договору имущественного страхования ТС (каско), полис № <адрес>. 16.11.2009 года он обратился к ОСАО «<адрес> за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Письмом от 15.12.2009 г. ОСАО «<адрес>» сообщила, что стоимость восстановительного ремонта а/м <адрес> № превысит 80% страховой суммы (1 000 000 рублей), в связи с чем, автомобиль после ДТП является гибельным, не подлежащим восстановлению. Согласно отчету специалиста ООО <адрес> <адрес>» № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <адрес> № составляет 791 621 рубль 92 копейки. Однако страховая выплата по договору добровольного имущественного страхования до настоящего времени не произведена. Кроме того, при обращении в страховую компанию виновника ДТП - ООО СГ «<адрес>», с требованием возместить утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету № от 20.11.2009 г. ООО «<адрес> <адрес>» составляет 100 050 рублей, им получен отказ. Просит взыскать с ООО СГ <адрес>» в его пользу стоимость материального ущерба в размере 100050 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2681, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, составление доверенности, 500 рублей. Взыскать с ОСАО «<адрес>» в его пользу невыплаченную страховую выплату в размере 791621 рубль 92 копейки, проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 12863 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8137 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Оганов А.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО СГ «<адрес>», действующий на основании доверенности, Воробьева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Представитель ответчика – ОСАО «<адрес>», действующий на основании доверенности, Астахова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 08.11.2009 г. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <адрес> №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Бобза Н.Н. и автомобиля <адрес> №, под управлением Пономаренко В.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2009 г., виновником ДТП признан Пономаренко В.А.
Автомобиль марки <адрес> № застрахован в ОСАО «<адрес>» по рискам, в частности, «Ущерб», страховая сумма определена в размере 1000000 рублей (полис «РЕСОавто» № № от 21.01.2009г.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В результате ДТП автомобилю марки <адрес> №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, об участии в ДТП от 08.11.2009 г., актом осмотра транспортного средства № от 20.11.2009г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно отчетам специалиста ООО «<адрес>» № от 24.11.2009г., № от 24.11.2009г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 791621 рубль 92 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 100 050 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000рублей.
Заключением специалиста ИП Подун В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес> № определена в размере 861931 рубль. Кроме того, в материалы дела приложены счета на оплату, которые могут быть восприняты как справочная информация.
Проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизой № от 21.05.2010г., производство которой было поручено эксперту Межрегионального центра независимой экспертизы, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> №, причиненных при ДТП 21.01.2009 г. по ценам официального дилера по данной марке, без учета износа ТС, принадлежащего Бобза Д.В., составляет 777330 рублей 10 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля Субару Форестер №, принадлежащего Бобза Д.В., после ДТП от 21.01.2009г. составляет 44433 рубля 25 копеек.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Пермяков Е.А. подтвердил доводы, изложенные в заключении № от 21.05.2010г.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости спорного автомобиля <адрес> №, суд считает необходимым при исходить из заключения эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы, выводы которого изложены в заключении № от 21.05.2010г., поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения вреда, тот факт, что после ДТП автомобиль не является гибельным, то есть получил менее 80% повреждений, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<адрес>» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 777330 рублей 10 копеек.
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что 16.11.2009г. Бобза Д.В. в соответствии с правилами страхования письменно уведомил страховую компанию о произошедшем ДТП, также представил все необходимые для страховой выплаты документы. Между тем, правилами страхования предусмотрено, что срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения составляет 15 рабочих дней, следовательно, данной срок истек 07.12.2009г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, в том числе, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОСАО <адрес>» в пользу Бобза Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009г. по 21.01.2010г. в размере 12 631 рубль 59 копеек (777330 рублей 10 копеек (сумма долга) х 13 % /360 х 45 дней просрочки).
Гражданская ответственность виновника ДТП – Пономаренко В.А., управлявшего транспортным средством марки Шевроле, №, застрахована в ООО «<адрес> (полис ОСАГО № ВВВ 0493459234).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.
Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «СГ «Аско» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 44433 рубля 25 копеек, а также стоимость услуг оценки в размере 4 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 8137 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить до 5000 рублей, исходя из стоимости услуг при сравнимых обстоятельствах, сложности дела, количества судебных заседаний, с ООО «СГ «Аско» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681 рубль, расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя снизить до 5000 рублей, исходя из стоимости услуг при сравнимых обстоятельствах, сложности дела, количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобза Д.В. к ООО СГ «<адрес> ОСАО «<адрес>» о взыскании сумм страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «<адрес>» в пользу Бобза Д.В. сумму страхового возмещения в размере 777330 (семьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009г. по 21.01.2010г. в размере 12 631 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СГ <адрес>» в пользу Бобза Д.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 44433 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 25 копеек, стоимость услуг оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, расходы по составлению доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -