РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белохорт А.А. об оспаривании бездействия Южного таможенного управления,
УСТАНОВИЛ:
Белохорт А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Южного таможенного управления при рассмотрении жалобы заявителя на решение Сочинского таможенного поста.
В обоснование своего заявления указал, что 15.10.2009г. он направил в Южное таможенное управление жалобу об изменении в порядке ведомственного контроля решения Сочинского таможенного поста о применении единой ставки таможенных платежей при таможенном оформлении автотранспортного средства <адрес> г.в., <адрес> по ТПО №/ВБ-№ требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.07.2009г. №.
Письмом Южного таможенного управления от 24.11.2009г. № у Белохорт А.А. были запрошены коммерческие и товаросопроводительные документы на ввезённый автомобиль. В ответ 08.12.2009г. он направил заявление с просьбой запросить все необходимые документы из Сочинской таможни, так как они находятся именно там. Южное таможенное управление письмом от 20.11.2009г. № сообщило заявителю, что в целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения его жалобы им направлен запрос в ФТС России, а поскольку запрашиваемая информация пока не поступила, то срок рассмотрения жалобы Белохорт А.А. продлён до 20.12.2009г.
Однако по истечении указанного срока и до настоящего времени заявитель никакого ответа по своей жалобе так и не получил. Исходя из изложенного, заявитель считает такое бездействие Южного таможенного управления незаконным и нарушающим его права.
В судебном заседании заявитель поддержал требования заявления, просил удовлетворить их в полном объёме.
Представитель Южного таможенного управления просил оставить заявление без удовлетворения, пояснив, что в ходе рассмотрения жалобы заявителя управлению стало известно, что в производстве суда находится заявление, предметом и основанием которого является обжалуемое решение Сочинского таможенного поста, руководствуясь положениями Таможенного кодекса РФ, таможенный орган отказал в рассмотрении жалобы. Соответствующее письмо было направлено в адрес Белохорт А.А., по которому ранее направлялась вся корреспонденция, причины неполучения заявителем данного отказа Управлению не известны.
Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление Белохорт А.А. об оспаривании бездействия Южного таможенного управления не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 3 п.1 ст.52 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если лицо уже обратилось с жалобой аналогичного содержания в суд и такая жалоба принята судом, арбитражным судом к рассмотрению либо по ней вынесено решение.
Судом установлено, что 20.10.2009г. в Южное таможенное управление поступила жалоба Белохорт А.А. от 15.10.2009г. на решение Сочинской таможни от 28.07.2009г. № об изменении в порядке ведомственного контроля решения Сочинского таможенного поста о применении единой ставки таможенных платежей при таможенном оформлении автотранспортного средства <адрес>, 2008 г.в., VIN: <адрес> по ТПО № (л.д.12-13) и требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.07.2009г. № (л.д.8-9) (л.д.25-26).
При поступлении указанной жалобы заявителя управлением в установленном порядке был сделан запрос в Сочинскую таможню о предоставлении информации и документов по жалобе (л.д.27-28). 30.10.2009г. был получен ответ № (л.д.29) с приложением копий документов и пояснений в отношении жалобы заявителя. При этом информация об обращении подателя жалобы в судебные органы с заявлением, аналогичным содержанию жалобы, либо об обращении Сочинской таможни к подателю жалобы о взыскании таможенных платежей, не уплаченных по оспариваемым заявителем в управление требованиям, в письме Сочинской таможни отсутствовала.
В этой связи в ходе рассмотрения данной жалобы были направлены запросы от 03.11.2009г. № и № в ФТС России. Учитывая, что необходимая для рассмотрения жалобы информация из ФТС России не поступила, в соответствии с п.2 ст.55 Таможенного кодекса РФ срок рассмотрения жалобы был продлён, о чём был уведомлён заявитель письмом от 20.11.2009г. № (л.д.6).
Впоследствии управлением в соответствии с п.3 ст.50 Таможенного кодекса РФ у заявителя жалобы письмом от 24.11.2009г. № (л.д.4-5) были запрошены дополнительные документы, которые не были представлены при таможенном оформлении транспортного средства. В связи с этим срок рассмотрения жалобы был приостановлен до предоставления лицом запрошенных таможенных органом документов.
15.12.2009г. в Южное таможенное управление поступило письмо Белохорт А.А. (л.д.32), в котором он информировал о невозможности предоставления запрошенных управлением дополнительных документов в виду того, что все имеющиеся документы были им переданы на Сочинский таможенный пост Сочинской таможни при таможенном оформлении спорного транспортного средства.
14.01.2010г. управлением телетайпограммой №Т-16 из Сочинской таможни запрошена информация о наличии судебных дел по искам таможенного органа и по искам к таможенному органу с участием Белохорт А.А. 15.01.2010г. в управление по факсу поступило письмо №, из которого следовало, что Сочинская таможня 01.10.2009г. и 18.11.2009г. обратилась с иском в суд к Белохорт А.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам, данное исковое заявление принято судом к производству, по делу вынесено решение.
Учитывая, что направленное Сочинской таможней требование об уплате таможенных платежей от 31.07.2009г. № явилось следствием принятого таможенным органом решения от 28.07.2009г. №, то, соответственно, судом дана правовая оценка вышеуказанному решению и требованию в рамках гражданско-процессуального производства.
Таким образом, Южное таможенное управление правомерно, в рамках ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Таможенного кодекса РФ отказало в рассмотрении по существу жалобы Белохорт А.А. на решение Сочинской таможни от 28.07.2009г. № и требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.07.2009г. №, указав на отсутствие у Управления правовых оснований, о чём заявитель был уведомлен путём направления в его адрес письма от 15.01.2010г. №.3-19/392 (л.д.22-24, 34) по адресу, указанному им при подаче жалобы в Южное таможенное управление: 350004, <адрес> (л.д.35). Согласно отметкам, содержащимся в списке заказной корреспонденции Южного таможенного управления, указанное письмо в адрес заявителя было сдано на почту и отправлено 19.01.2010г. Однако адресат данного письма не получил. До настоящего времени названное письмо в управление не возвращалось. Кроме того, ранее Белохорт А.А. уже получал корреспонденцию по вышеуказанному адресу, о чём свидетельствует направление в адрес управления 08.12.2009г. ответа о невозможности предоставить дополнительные документы и сведения, а также приложение к настоящему заявлению писем Южного таможенного управления.
Таким образом, суд установил, что все действия Южного таможенного управления при рассмотрении жалобы Белохорт А.А. были осуществлены в рамках закона, отказ в рассмотрении указанной жалобы по существу не ущемляет права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белохорт А.А. об оспаривании бездействия Южного таможенного управления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: