РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Ряднева В.Ю.,
при секретаре: Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейниковой В.В. о признании отказа Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Олейникова В.В. обратилась в суд с иском о признании отказа Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара незаконным и сохранении квартиры в переоборудованном состоянии.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры № 44, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенной в <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес>вым учреждением юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.00-2.51.1999-80.2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2000 г. заявитель без соответствующего разрешения выполнила перепланировку квартиры №44 путем демонтажа перегородок между помещениями № и помещением № с возведением новых перегородок и образованием новых помещений № площадью 4,2 кв.м.и № площадью 3,8 кв.м.; оборудования в перегородке дверного проема между помещениями № и №.
В результате выполненной перепланировки <адрес>, общая площадь квартиры уменьшилась с 46,0 кв.м. до 44,7 кв.м., а жилая осталась без изменений 28,0 кв.м.
Письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой В.В. было разъяснено право, обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа в согласовании самовольно выполненного переустройства и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Вместе с тем ей было отказано в оформлении документации по сохранению помещения квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Западного внутригородского округа <адрес>, действующий на основании доверенности Черкасова А.В., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес>вым учреждением юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.00-2.51.1999-80.2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейниковой В.В. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. В результате перепланировки общая площадь составила 44,7 кв.м. <адрес> квартиры составила 28,0 кв.м.
Истец без оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела перепланировку в жилом помещении.
При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Олейниковой В.В., было отказано и разъяснено право на обращение в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением МУП «Институт госкадастрпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж перегородок не повлиял на общую несущую способность жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика, который разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, суд считает, что отказ Администрации Западного внутригородского округа <адрес> в сохранении жилого помещения, занимаемого Олейниковой В.В., в перепланированном состоянии необоснован, поскольку исходя из исследованных судом документов изменения, произведенные в жилом помещении, не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В связи с чем, суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления в полном объеме устранить допущенные нарушения прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Олейниковой В.В. о признании отказа Администрации Западного внутригородского округа <адрес> незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Признать отказ Администрации Западного внутригородского округа <адрес> о согласовании перепланировки <адрес> в <адрес> незаконным.
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью <адрес>,0 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: