К Делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Синяговской О.В.
при секретаре Сагайдак Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк В.В. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сацюк В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что ему предоставлена комната 207, жилой площадью 17,9 кв.м. в общежитии Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи <адрес>. За пользование общежитием и коммунальными услугами он ежемесячно в установленном законом порядке производит платежи с ноября 2009 года в бухгалтерию УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», до ноября 2009 года по выписанным счетам ф.З-Г коменданту общежития. Задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам не имеет. Между тем, плата за жилое помещение установлена не в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправлении, а локальным нормативным актом ответчика, исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Считает действия ответчика незаконными, повлекшими переплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты в размере 76442 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Арчебасова В.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ЧилингарянМ.С. возражала против иска, пояснив, что денежные средства истца не попадали в имущественную сферу ФГУП «Почта России», а были использованы предприятием для оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общежития, в котором проживает истец. Кроме того, при определении тарифа за пользование помещением общежития в отсутствии нормативно-правового регулирования ФГУП «Почта России» исходило из принципа экономической целесообразности и фактических затрат по содержанию общежития на основе результатов независимой оценки. Помимо этого, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица – Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Сацюк В.В. проживает в общежитии по <адрес> с 1995 года, был вселен на основании личного письма от ДД.ММ.ГГГГ и пользуется общежитием на условиях договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие относится к государственному жилищному фонду и находится в хозяйственном ведении государственного предприятия ФГУП «Почта России».
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из площади занимаемых комнат в общежитиях и устанавливается органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Тариф за наем жилого помещения на 2007-2009г. утвержден Решением Городской Думы г. Краснодара № 14п-11 от 21.09.2006г. и составлял 0,08 руб./кв.м./мес.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения с 2007г. по 30.03.2009г. утверждена Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф составил 8,45 руб./кв.м./мес.(4.85+ 3.60) и с ДД.ММ.ГГГГ тариф 23,64 руб./кв.м./мес. утвержден Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами проверки Департамента цен и тарифов - региональной энергетической комиссии администрации <адрес> подтверждается, что в ходе проверки коллективного заявления жильцов общежития были выявлены нарушения действующего законодательства в области жилищно-коммунальных отношений в частности были установлены факты как завышения, так и занижения норм потребления коммунальных услуг. Так норма потребления электроэнергии с 1 человека в месяц завышалась с 50 до 70квтч. Норма потребления горячей воды и водоотведения завышалась с 1.5 до 3.1 куб.м. Неверно применялись тарифы. При оплате за отопление не учитывался отопительный сезон, плата взималась по одному и тому же тарифу круглый год.
Плата за наем жилого помещения, его содержание и ремонт взималась не по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, а по приказам руководителя Управления почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на проживание в общежитии УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», из расчета стоимости одного койко-места.
В нарушение Приказа №ж от ДД.ММ.ГГГГ Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов <адрес> на 2010г. при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг был поднят размер платы граждан за жилое помещение на 2010 год по МО <адрес> на 30% выше предельного индекса максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение.
В связи с допущенными нарушениями ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истец с сентября 2007года по декабрь 2007 года оплатил 8 640 рублей, за 2008 года – 32 010 рублей, за 2009 года – 40980рублей, с января по май 2010 года – 26700 рублей, всего за оспариваемый период истец оплатил – 108 330 рублей.
В соответствии с действующими нормами потребления коммунальных услуг и тарифами, в том числе тарифами за наем, содержание и ремонт жилого помещения, установленным органом местного самоуправления, истец должен был оплачивать в оспариваемом периоде с сентября по декабрь 2007г. – 2 905 рублей 63 копейки, с января по декабрь 2008г.- 8 977 рублей 01 копейка, с января по декабрь 2009г. – 13 067 рублей 44 копейки, с января по май 2010г.- 6937 рублей 55 копеек, всего за оспариваемый период – 31887 рублей 63 копейки.
Переплата за указанный период составила 76442 рубля 37 копеек.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы переплаты, не могут быть приняты во внимание, так как неправомерными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, который ответчик обязан согласно ст. 1102 ГК РФ возвратить как неосновательное обогащение.
Ответчик оказывает истцу услуги по предоставлению в пользование жилого помещения в связи с чем, на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ взыскать в доход государства госпошлину в сумме 2493 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сацюк В.В. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» в пользу Сацюк В.В. сумму переплаты в размере 76442 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» в доход государства госпошлину в сумме 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий –