Решение о взыскание страховой выплаты

К Делу №

Именем Российской Федерации

(заочное)

«26» ноября 2010 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Синяговской О.В.

при секретаре Сагайдак Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева В.А. к ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности, и марки <данные изъяты> № под управлением водителя Орлик Т.В., застраховавшей свою ответственность у ответчика. Ответчиком самостоятельно определена и выплачена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 17200 рублей, однако данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64905 рублей, утрата товарной стоимости – 15 750 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 63 455 рублей, судебные расходы в сумме 17 490 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Халимова В.Н. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ноздрачева И.В., и марки <данные изъяты> № под управлением Орлик Т.В., которая признана виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно отчетам специалиста ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> № с учетом износа составляет 64 905 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15 750 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 80 655 рублей (64 905 рублей +15 750 рублей).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь положениями указанных норм права, истец предъявил требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно ОООСК «<данные изъяты>», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 17200 рублей.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Принимая во внимание лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала в пользу Ноздрачев В.А. сумму страхового возмещения в размере 63 455 рублей (80 655 рублей (размер ущерба) - 17200 рублей (фактически выплачено)).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг специалиста-оценщика в сумме 5 000 рублей, оформление доверенности в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Ноздрачева В.А. к ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала в пользу Ноздрачева В.А. сумму страхового возмещения в размере 63 455 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей, услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, услуг специалиста-оценщика в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -