К делу № 2-57/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Ганижевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой В.Д. к Шахову Е.П. о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, встречному иску Шаховой Л.А., Шахова Е.П. к Шаховой В.Д. о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Шахова В.Д. обратилась в суд с иском к Шахову Е.П. о признании незавершенного строительством жилого дома литер «Ж», гаража литер «Г3» по <адрес> совместной собственностью супругов и его разделе.
В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В связи с отсутствием собственного жилья ими было принято решение построить на земельном участке № по <адрес> свой дом. Мать ответчика Шахова Л.А., собственник жилого <адрес> дала согласие на строительство и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Шахова Е.П. 1/4 долю из принадлежащего ей жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на имя Шахова Е.П. было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с гаражом. Строительство велось с 1994 г. по 2006 <адрес> работы выполнялись самим Шаховым и его знакомыми. В период с 1994 по 2002 г. Шахов Е.П. не имел заработков. Строительство велось на заработанные ею деньги и деньги, полученные в долг.
В настоящее время строительство дома завершено, однако дом в эксплуатацию не сдан.
Поскольку добровольно ответчик не признает ее право на половину возведенного жилого дома, она вынуждена обратиться в суд.
Просит признать незавершенный строительством двухэтажный жилой дом литер «Ж», с гаражом литер «Г3» совместной собственностью супругов. Произвести его раздел, по первому варианту, предложенному экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в ее собственность, на 1\2 долю помещения 1-го этажа жилого дома литер «Ж» и часть гаража литер «ГЗ». В собственность Шахова Е.П. выделить помещения 2-го этажа жилого дома литер «Ж» и часть гаража литер «ГЗ».
Шахова Л.А., Шахов Е.П. иск не признали. Обратились с встречным иском.
Не оспаривая право Шаховой В.Д. на долю во вновь возведенном доме, полагали, что ее размер составляет 1/8, и просили исключить Шахову В.Д. из собственников, выплатив ей компенсацию стоимости доли в размере 271009 р.
В обоснование встречных требований ответчики указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение, по условиям которого они договорились на общие средства возвести новый жилой дом размером 11,30*6,00 кв.м. и гараж к нему размером 5,50*3,50 кв.м.
По окончании строительства новый жилой дом признается общей долевой собственностью в следующих долях: за Шаховой Л.А. – ? доли, за ШаховымЕ.П. – ? доля.
В связи с чем, считают, что разделу подлежит ? доля.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Шахова Л.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником домовладение 297 по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она подарила своему суыну Шахову Е.П. ? дол. Указанного домовладения.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шахову Е.П. разрешено построить в домовладении № по <адрес> двухэтажный жилой дом размером 11,3 х 6,0 м по наружному обмеру и на месте старого гаража лит. Г2 построить новый гараж размером 5,5 х 3,5м.
Из пояснений истицы и ее представителя следует, что строительство нового дома велось с 1994 г. по 2006 <адрес> работы выполнялись самим Шаховым и его знакомыми на средства Шахова Е.П. и Шаховой В.Д., которая работала и брала деньги в долг на строительство дома.
Ответчики эти обстоятельства не отрицали.
Объективно это подтверждено представленными договорами займов Шаховой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходными и товарными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 2003 по 2006г., показаниями свидетелей.
В частности допрошенный в судебном заседании свидетель Лазарев К.М. показал, что помогал в строительстве жилого дома, выполняя работы по кирпичной кладке. За работу ему не платили, он помогал по дружбе. Дом строили долго, поскольку не было средств.
Свидетель Загребельный В.Ю. показал, что помогал Шахову Е.П. собирать стройматериалы на строительство дома – старый кирпич и арматуру.
Свидетель Тулегулов Н.А. показал, что в доме по <адрес> он заливал фундамент и перекрытия второго этажа. За работу платила Шахова В.Д., она же покупала строительные материалы, кирпич, окна. Шахов Е.П. лично участвовал в строительстве.
Свидетель Бруяка Е.М., показала, что новый дом строился Шаховой В.Д., которая работала, и Шаховым Е.П., принимающим личное участие в строительстве. Строительство дом начали после смерти отца и строили около 10 лет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Чарутина Л.М. показала, что дом строили Шахова В.Д. и Шахов Е.П. Шахова В.Д. работала, зарабатывала деньги. Сейчас в новом доме живет Шахова В.Д. и ее сын. Шахов Е.П. живет в новой семье.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вновь возведенный жилой дом литер «Ж» с гаражом литер «Г3» по <адрес> является совместной собственностью супругов.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что жилой дом литер «Ж» не сдан в эксплуатацию.
Между тем, суд вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами.
Согласно заключению эксперта «ПСК СМУ-2» отдела строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в не законченном строительством жилом доме лит «Ж» выполнен фундамент, возведены стены, выполнены междуэтажные перекрытия, выполнена кровля, установлены окна и частично двери, выполнена электроразводка второго этажа.
Для доведения строительства жилого дома лит «Ж» до завершения требуется выполнить внутреннюю отделку помещений, установить двери, выполнить инженерные коммуникации: - водопровод, канализацию, электроразводку первого этажа, отопление. Конструкция кровли выполнена наслойными стропилами. Коньковая балка на которую опираются стропила установлена на четырех стойках, сечения которых не достаточно для восприятия снеговой, ветровой и эксплуатационной нагрузки. Требуется усиление данной конструкции.
В незавершенном строительством гараже лит «ГЗ» выполнен фундамент, возведены стены, выполнено перекрытие. Для доведения строительства гаража лит «ГЗ» до завершения требуется выполнить кровлю, установить ворота и дверь, выполнить электроразводку.
Доведения строительства дома и гаража до 100% готовности технически возможно.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее – постановление Пленума) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность бывшего участника определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
По заключению эксперта «ПСК СМУ-2» отдела строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вариант раздела жилого дома литер «Ж» в соответствии с идеальными долями сторон ШаховойВ.Д. (? доля) и Шахова Е.П. (? доля).
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Шахова Е.П. относительно выделяемых помещений, суд считает возможным произвести раздел супружеского имущества, выделив в собственность ШаховойВ.Д. проживающей с ребенком, сыном Шаховым В.Е., 1988 г. рождения, помещения 1-го этажа жилого дома лит. «Ж» с помещениями №- коридор площадью — 8,2 кв.м. № — кухня площадью — 14,2 кв.м. № — жилая площадью 30,5 кв.м. № - туалет площадью – 1,2 кв.м. № - ванная площадью - 3,8 кв.м. № - лестница площадью - 1,8 кв.м. общей площадью - 59,7 кв.м. и часть гаража лит «ГЗ» № - площадью 9,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В собственность Шахова Е.П. выделить помещения 2-го этажа жилого дома лит. «Ж» с помещениями № - лестница площадью - 2,0 кв.м. № - коридор площадью - 5,8 кв.м. № - жилая площадью - 14,9 кв.м. № - жилая площадью - 14,0 кв.м. № - жилая площадью - 15,5 кв.м. № - туалет площадью - 1,4 кв.м. № - жилая площадью - 6Д кв.м. общей площадью - 59,8 кв.м., и часть гаража лит.«ГЗ» № площадью 9,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Для выполнения данного варианта раздела необходимо выполнить работы по переоборудованию на сумму 27500 рублей.
С учетом выделяемых помещений суд считает необходимым для выполнения данного варианта раздела обязать Шахову В.Д. выполнить в жилом доме лит «Ж» следующие виды работ: демонтировать лестничный марш на второй этаж; заделать лестничный проем между первым и вторым этажом. Обязать Шахова Е.П. в лит «ГЗ»: выполнить перегородку, выполнить наружную лестницу на второй этаж примыкающую к лит. «ГЗ».
При этом расходы по выполнению работ суд считает правильным распределить между сторонами пропорционально размеру их долей в праве собственности, то есть на сумму 13750 рублей каждому.
Встречный иск удовлетворению не подлежит.
По условиям п. 3, 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Шахова Л.А. и ШаховЕ.П. договорились провести комплекс строительно-отделочных работ по созданию нового жилого дома на земельном участке 297 по <адрес> размером 11,30*6,00 кв.м. и гаража к нему размером 5,50*3,50 кв.м. на общие денежные средства. Расходы договорились нести в равных долях.
Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что Шахова Л.А. участия в строительстве ни собственными силами, ни денежными средствами, не принимала.
Это подтверждается показаниями свидетелей Лазарева К.М., Загребельного В.Ю., Тулегулова Н.А., Бруяка Е.М., Чарутиной Л.М. из содержания которых следует, что строительство велось силами и средствами Шаховой В.Д. и Шахова Е.П.. Шахова Л.А. участия в строительстве не принимала, жила на пенсию, говорила, что помогала бы, если бы были деньги.
Объективных доказательств ее участия в строительстве нет.
Более того, при заключении соглашения Шахов Е.П. состоял с истицей в зарегистрированном браке. Однако она о соглашении не знала, его не подписывала, обязательств по передаче Шаховой Л.А. доли в праве собственности на вновь возведенный дом не брала.
Поскольку владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а такого согласия при заключении соглашения от истицы получено не было, Шахова Л.А. обязательства по участию в строительстве в равной доле не исполнила, то следует признать, что соглашение не исполнено и указанные в нем последствия наступить не могут.
Следовательно, оснований для удовлетворения встречно иска нет.
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Шахова Е.П., Шаховой Л.А. в пользу Шаховой В.Д. расходы по оплате госпошлины 1500рублей и расходы по производству экспертизы 20 000 рублей, всего 21500 рублей.
Взыскать с ШаховойЛ.А., Шахова Е.П. судебные издержки в пользу ООО «ПСК СМУ-2» за производство строительной эксперты (пропорционально) с Шаховой Л.А. 22950рублей, с Шахова Е.П. - 7 650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаховой В.Д. удовлетворить.
Признать незавершенный строительством жилой дом литер «Ж», гараж литер «ГЗ» по <адрес> № <адрес> совместной собственностью супругов.
Произвести раздел общего имущества супругов по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и выделить в собственность Шаховой В.Д. на ? долю в жилом доме литер «Ж» помещения первого этажа № площадью 30,3 кв.м., № площадью 14,2 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 3,8 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., в литере «ГЗ» помещение № площадью 89,5 кв.м.
Выделить в собственность Шахова Е.П. на ? долю в жилом доме литер «Ж» помещения второго этажа № площадью 14,0 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., № площадью 14,9 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., в литере «ГЗ» помещение № площадью 9,5 кв.м.
Обязать Шахову В.Д. выполнить в жилом доме лит «Ж» следующие виды работ: демонтировать лестничный марш на второй этаж; заделать лестничный проем между первым и вторым этажом.
Обязать Шахова Е.П. в лит «ГЗ» выполнить: перегородку, наружную лестницу на второй этаж примыкающую к лит. «ГЗ».
Расходы по выполнению распределить между сторонами пропорционально размеру их долей в праве собственности на сумму 13750 рублей каждому.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Шахова Е.П., Шаховой Л.А. в пользу Шаховой В.Д. расходы по оплате госпошлины 1500рублей, расходы по производству экспертизы 20 000 рублей, всего 21500 рублей.
Взыскать государственную пошлину с Шаховой Л.А. – 10458 рублей, с Шахова Е.П. - 5 952 рубля.
Взыскать государственную пошлину с Шахова Е.П. 7205рублей.
Взыскать с судебные издержки в пользу ООО «ПСК СМУ-2» за производство строительной эксперты с Шаховой Л.А. 22950рублей, с Шахова Е.П. - 7 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий