к делу № 2-4750/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Шакитько Р. В.
при секретаре: Ушаковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.П. к ООО «<адрес>» о признании права собственности
Установил:
Черников А. П. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2003 года между ООО «<адрес>» и В.А. был заключен инвестиционный договор на капитальное строительство жилья №, в соответствии с которым дольщик в счет направленных денежных средств приобретал <адрес> по адресу: <адрес>, литер «<адрес>». Застройщик обязался передать дольщику квартиру в собственность после сдачи дома в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен как 4 квартал 2005 года. Согласно адресной справке в настоящее время указанному дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно договору №-Б от 03.11.2008 года, заключенному между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», все функции, права и обязанности по договору от 22.10.2002 года перешли к ответчику. В соответствии с договором уступки права требования № от 17.02.2010 года, истец приобрел оплаченную полностью в соответствии с инвестиционным договором на капитальное строительство жилья № <адрес> по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, предварительно представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется отзыв на рассматриваемое исковое заявление, согласно которому ООО «<адрес>» с требованиями иска согласно, не возражает против признания права собственности на долю в объекте незавершенного долевого строительства в виде <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Рассмотрев материалы дела, заявления сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Как видно из материалов дела, 17 февраля 2010 года по договору уступки права требования (цедент В.А.) истец приобрел оплаченную полностью в соответствии с инвестиционным договором на капитальное строительство жилья № от 26.11.2003 года <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
За уступаемые права и обязанности истец уплатил цеденту денежные средства в размере 1330 200 рублей.
Согласно условиям договора ответчик обязался передать дольщику квартиру в собственность после сдачи дома в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, при этом обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования.
Ответчик по настоящее время свои обязательства по передаче спорной квартиры в собственность истца не исполнил.
Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Черникова А. П. подлежат удовлетворению, т. к. являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что добровольно заключенные договор уступки права требования и инвестиционный договор на капитальное строительство жилья истцом исполнены полностью, стоимость квартиры полностью внесена в кассу ответчика, а ответчик не передал истцу квартиру, указанную в договоре, тем самым не исполнил свои договорные обязательства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Черникова А.П. к ООО «<адрес>» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Черниковым А.П. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 48,5 кв.м., расположенной на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: