к делу № 2-4801-/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузыревой Г.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и законной неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырева Г.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховое возмещение в размере 53872,05 руб., законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 4232,31 руб., а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 810,00 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки в сумме 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,13 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Швец М.И., а также автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель Швец М.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 53872,05 руб., расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 4000,00 руб. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В ходе судебного заседания представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, которая составляет 8431,95 руб., в остальной части исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Швец М.И., а также автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан Швец М.И. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность Швец М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», которым было изготовлен отчет №, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 53872,05 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №, составили 4000 рублей 00 копеек.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение ООО «<данные изъяты>», выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что в выплате страхового возмещения Пузыревой Г.В. отказано необоснованно, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить частично.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет 53872 рубля 05 копеек, в соответствии с заключением эксперта №. При этом, представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС не оспаривалась.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №, составили 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В виду того, что судебный спор между истцом и ООО «<данные изъяты>» возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», вправе требовать от ООО «<данные изъяты>» возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно представленного суду копии страхового акта № ОСАГО <данные изъяты>, заявление истца, о страховом событии, и полный комплект документов для принятия решения о страховой выплате было принято ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление законной неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 13 ФЗ РФ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», до даты судебного заседания по делу - ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ России, на день исполнения обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка РФ».)
Размер неустойки (пени), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8431,95 руб.
РАСЧЕТ: 57872,05 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчета об оценке №) х 1/75 (часть учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 7,75% (процентная ставка рефинансирования, указание ЦБ РФ №-У, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность) х 141 (количество дней задолженности с 02.071.2010 года по ДД.ММ.ГГГГ) = 8431,95 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,13 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 820,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пузыревой Г.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пузыревой Г.В. страховую выплату в размере 53872 рублей 05 копеек, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 8431 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 820 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей 13 копеек, а всего 78187 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: