РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Г. к ОСАО «<данные изъяты>», Чурилову А.Н., ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», Чурилову А.Н., ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Чурилова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №.
Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>», застраховавшего его гражданскую ответственность с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым событием, и на основании заключению независимой оценочной организации, привлеченной ОСАО «<данные изъяты>», была выплачена сумма ущерба в размере 83055,18 руб., когда как согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 259733 руб.
На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 120 000 руб. - 83055,18 руб. = 36944,82 руб., с Чурилова А.Н. 259733 руб. – 120000 руб. = 139733 руб. Дополнительно просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4833,19 руб., почтовые расходы 481,94 руб., а так же оплату экспертиз в размере 4500 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие и возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражал.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, №, под управлением Чурилова А.Н., и марки <данные изъяты>, №, под управлением Алексеев В.Г.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно ОСАО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта Христианова Х.Т., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 259733 руб.
ОСАО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения в размере 83055,18 руб. (80 555,18 руб. – материальный ущерб, 2500 руб. оплата услуг эксперта).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Таким образом, сумма материального ущерба в размере 120 000 руб. - 80 555,18 руб. = 39444,82 руб., должна быть компенсирована истцу страховой компанией.
В силу положений ст. 26.1 Закона об обязательном страховании, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ОСАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона).
Однако, по мнению, суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Изложенное также подтверждается тем, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4 - 6 ст. 14.1 Закона обязательном страховании).
Таким образом, по заключенному виновником ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ООО «<данные изъяты>».
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОСАО «<данные изъяты>», следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Чурилова А.Н. в пользу истца страховое возмещение в размере 259733 руб. – 120000 руб. = 139733 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как сумма страхового возмещения, взыскивается с ответчиков в размере 179 177,82 руб. не в солидарном порядке, судебные расходы, которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 22% - процент страховой компании, а 78% - Чурилова А.Н.
Исходя из вышеизложенного, и в связи с тем, что сумма судебных расходов равна 7315,13 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» – 1 609,33 руб., а с Дыба Д.А. – 5705,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева В.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Алексеева В.Г. сумму страхового возмещения в размере 39444,82 руб., судебные расходы 1 609,33 руб., а всего 41054 (сорок одну тысячу пятьдесят четыре) рубля 15 коп.
Взыскать с Чурилова А.Н. в пользу Алексеева В.Г. сумму страхового возмещения в размере 139733 руб., судебные расходы 5705,80 руб., а всего 145438 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 80 коп.
В исковых требований к ОСАО «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий