Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«29» ноября 2010 года г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломакина В.В. к ООО СК «<адрес> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «<адрес>» о взыскании страхового возмещения.
Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 22.07.2010г. по вине А.А., управлявшего автомобилем <адрес>, были причинены повреждения автомобилю «<адрес>, принадлежащему Ломакину В.В. Гражданская ответственность Ломакиена В.В. застрахована в ООО СК «<адрес>
Истец 17.08.2010г. для прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда, причинённого его ТС. Согласно отчёту об определении материального ущерба, причинённого при ДТП ТС Ломакина В.В., стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составила 99304 рубля 9 копеек, величина утраты товарной стоимости- 24312 рублей 21 копейку. Ответчик, приняв документы, необходимые для производства выплаты возмещения вреда, причинённого ТС истца, выплату не произвёл, мотивированный ответ в адрес истца не направил, в связи с чем Ломакиным В.В. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, пеню за несвоевременную выплату возмещения в сумме 7 680 рублей, расходы на оценку повреждений автомобиля в размере 3000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объёме. Также пояснил, что поданное Ломакиным В.В. заявление в страховую компанию полностью соответствует требованиям закона, вне зависимости от того, что оно написано не на фирменном бланке. Все необходимые приложения были в наличии, данное заявление было принято ООО СК «<адрес>».
Представитель ответчика ООО СК «<адрес>» просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что при подаче истцом требования о страховой выплате он ненадлежащим образом оформил заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.
Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что 22.07.2010г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, под управлением водителя А.А. и автомобиля «<адрес>, под управлением водителя Ломакина В.В.(л.д.6-9). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан А.А.(л.д.5). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «<адрес>»(л.д.11). Собственником автомобиля <адрес> является Р.М.(л.д.12), собственником автомобиля «<адрес> – Ломакин В.В.(л.д.13).
17.08.2010г. Ломакин В.В. обратился в страховую компанию ООО СК <адрес> с заявлением о прямой выплате страхового возмещения (л.д.14). К данному заявлению был приложен отчёт № об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автотранспортному средству (л.д.15-35). Согласно данному отчёту стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составляет 99 304 рубля 9 копеек, величина утраты товарной стоимости – 24 312 рублей 21 копейку.
Указанное заявление с приложениями было принято ООО СК «<адрес>», однако до момента подачи настоящего иска никакого решения по нему истцом получено не было, денежные средства на его счёт не перечислены.
В судебном заседании ответчиком был представлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по причине ненадлежащего оформления заявления Ломакина В.В. Однако судом было установлено, что данное заявление истца полностью соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства.
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 12%.
Просрочка данной выплаты с 17.09.2010г. по 27.10.2010г. составила 40 дней, т.е. с ООО СК «<адрес> подлежит взысканию пеня в сумме 7 680 рублей.
Таким образом, требования иска к ООО СК «<адрес>» правомерны и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ломакина В.В. к ООО СК «<адрес>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Ломакина В.В. страховую выплату в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, пеню в сумме 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рублей, 3000 (три тысячи) рублей за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; а всего 144 433 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: