Дело № 2-4329/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Капранова В.В.,
при секретаре Петровской Г.М.,
с участием прокурора Карпенко Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Мухлыгиной В.Б. о выселении из общежития,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мухлыгиной В.Б. о выселении из общежития, указывая, что ООО «<адрес>» является собственником нежилого здания – общежития по <адрес> в <адрес>. Предыдущим собсвенником указанного помещения являлось ООО «<адрес> Общежитие социально ориентировано – проживают люди с ограниченными возможностями: инвалиды по слуху. Жилая площадь в общежитии при наличии свободных мест могла предоставляться исключительно по решению директора общества при условии предварительного согласования с высшим органом общества только иногородним инвалидам по слуху, работающим на предприятии ВОГ, на период трудовых отношений, учебы. Инвалидом по слуху, а также работником ВОГ Мухлыгина В.Б. не являлась и не является, решение о ее заселении в указанное общежитие принималось единолично директором ООО «<адрес> без согласования с высшим органом общества. Кроме того, у ответчицы имеется жилье по <адрес> в <адрес>, где она проживала до заселения в общежитие. Поскольку комната в указанном общежитии на законных основаниях ответчице не предоставлялась, истец полагает, что ее заселение в общежитие ВОГ было самовольным и безосновательным. Кроме того, вопреки установленным нормам, она не производит оплату за проживание в общежитии, а также коммунальные платежи. Заключать договор с новым собственником общежития и вступать в контакт с администрацией общежития ответчица отказалась, незаконно произвела реконструкцию комнаты, в связи с чем вышла из строя пожарная сигнализация. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд выселить ответчицу из комнаты № общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления иного помещения, а также взыскать с нее задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что занимает комнату № в указанном общежитии на основании договора аренды от 29 июня 2010г., заключенного между ней и ООО «<адрес>». Оплату за проживание и коммунальные услуги оплачивает ООО «<адрес>», считает, что предъявленные к ней требования необоснованны и просит суд в удовлетворении иска отказать. Ответчица не отрицает что она в равных долях с сыном является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>.
Представитель ООО «<адрес>» в судебном заседании пояснил, что действительно между ООО «<адрес>» и ответчицей был заключен договор аренды от 29 июня 2010г., однако, оплату за проживание в общежитии, а также за коммунальные услуги от ответчицы ООО «<адрес> никогда не получало.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено, что с 2001г. общежитие по <адрес> в <адрес> находилось в собственности ООО «<адрес>» (л.д.5). ООО «<адрес>» является собственником указанного общежития на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» (л.д. 4). Договор аренды комнаты № в данном общежитии заключен ответчицей с предыдущим собственником - «<адрес>» - 29 июня 2010г., то есть после продажи общежития. Договор аренды с настоящим собственником общежития Мухлыгина В.Б. заключать отказалась, несмотря на неоднократные требования администрации общежития (л.д.8-10). Как пояснили в судебном заседании представители истца и 3-его лица, ни инвалидом по слуху, ни работником ВОГ, ни работником ООО «<адрес>» Мухлыгина В.Б. не являлась и не является. Доказательств обратного ответчицей не представлено. Кроме того, у ответчицы имеется собственное жилье – квартира по <адрес> в <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 24). Как пояснила в судебном заседании ответчица, указанная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее сыну в равных долях.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
Судом установлено, что Мухлыгина В.Б., проживая в указанном общежитии, оплату за проживание и коммунальные платежи не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12000 рублей (л.д. 12-20). К пояснениям Мухлыгиной В.Б. о том, что она выплачивала указанные платежи ООО «<адрес>» суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями представителя ООО «<адрес>», в материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства произведения ответчицей указанных платежей.
С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мухлыгину В.Б. выселить из комнаты № общежития по <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Мухлыгиной в пользу ООО «<адрес>» задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, всего 16000 (шестнадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий