Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Э.В. к ООО «Страховая Группа «<адрес> о возмещении убытков и компенсации судебных расходов
Установил:
Гордиенко Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «<адрес> о возмещении убытков и компенсации судебных расходов, в обоснование иска, пояснил, что 23.06.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии был признан В.И. Ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована в ООО «Страховая Группа «<адрес>
26.07.2010г. на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 12665 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.
Т.к. истец был не согласен с выплатой, произведенной ответчиком, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратилась к ИП С.А. для проведения независимой экспертизы. За проведенную экспертизу истец заплатил 2500 рублей (Отчет № от 30.07.2010 г. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53001 (Пятьдесят три тысячи один) рубль 28 копеек.
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 40 335 рублей 84 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 666 рублей 80 копеек, оформление нотариальной доверенности 500 рублей, а всего 53 335 рублей 84 копейки.
Представитель истца на иске настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражал, так как ООО «Страховая Группа «<адрес> уже произвела страховую выплату в размере 12665 рублей 44 копейки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 23.06.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии был признан Ещенко В.И. Ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована, в лице ООО «Страховая Группа «<адрес> 26.07.2010 г. на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 12665 рублей 44 копейки.
В связи с тем, что указанной суммы на ремонт автомобиля <адрес>, № явно недостаточно, на основании ходатайства ответчика, в соответствии с проведенной авто-технической независимой судебной экспертизой назначенной судом, размер ущерба был определен в размере 45 977 рублей 60 копеек.
Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения авто-технической независимой судебной экспертизы, поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. №, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. У страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).
Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Следовательно, с ООО «Страховая Группа «<адрес>» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 33312 рублей 16 копеек.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Гордиенко Э.В. при подаче иска оплачены: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформление нотариальной доверенности 500 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает правильным уменьшить расходы истца на оплату юридических услуг до 7 000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащим ко взысканию с ООО «Страховая Группа «<адрес>» в пользу Гордиенко Э.В., всего – 43312 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гордиенко Э.В. к ООО «Страховая Группа «<адрес>» о возмещении убытков и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «<адрес>» в пользу Гордиенко Э.В. сумму страхового возмещения в размере 33312 (Тридцать три тысячи триста двенадцать) рублей 16 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, оформление нотариальной доверенности 500 (Пятьсот) рублей, а всего 43312 (Сорок три тысячи триста двенадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Председательствующий: