РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2.12.2010г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Быков С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.К., Максимова Г.П. к Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. о взыскании суммы
встречному иску Асеевой О.В. к Максимовой Н.К., Максимову Г.П. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят взыскать в их пользу переданные по распискам 160 000 руб. по предварительному договору купли продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> в ст. <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами 85543,88 руб., 70000 руб. – за произведенный капитальный ремонт и расчистку земельного участка и оставшееся в доме имущество на сумму 57296 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5500 руб.
В ходе судебного разбирательства, судебным определением от 19.10.2010г. производство по делу о взыскании 160000 руб. по предварительному договору от 26.03.2005г. и процентов было прекращено.
В обоснование иных исковых требований истцы указали, что 26.03.2005г. между сторонами был заключен предварительный договор купли продажи названного дома и земельного участка, по условиям которого сумма сделки была определена в 250.000руб., 160.000руб из которых были переданы ответчикам в связи с заключением предварительного договора.
В связи с уклонением ответчиков от заключения основного договора, истцы обратились в суд и решением Красноармейского районного суда КК от 10.09.2009г. исковые требования были удовлетворены и суд обязал ответчиков заключить с истцами договор купли продажи на условиях предварительного договора.
В удовлетворении встречного иска о признании предварительного договора ничтожной сделкой было отказано.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18.08.2009г. названное решение было отменено и было принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Максимовых было отказано и был удовлетворен встречный иск Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. о признании предварительного договора ничтожным и были применены последствия ничтожности сделки в предварительному договору купли продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> в ст. <адрес>.
В этой связи в середине декабря 2009г. они были выселены из домовладения по адресу: КК, <адрес>, ст. <адрес>.
Однако, в период проживания в этом доме, они произвели капитальный ремонт, очистили земельный участок, отремонтировали изгородь. Ими была установлена новая сантехника, газовая колонка, система отопления, электропроводка, двери, кондиционер. Добровольно возместить понесенные ими расходы ответчики не желают, принадлежащие им вещи, оставшиеся в доме – не возвращают.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования по первоначальному иску уточнили, просили взыскать 10500 руб. за установленную входную дверь, 2700 руб. – за унитаз и 27000 руб. – за оборудованную за их счет систему отопления в названном доме, включающую в себя батареи, трубы, стоимость монтажных работ, утверждая, что ответчики часть имущества вернули им в натуре.
Требования встречного иска Асеевой О.В. о взыскании убытков в размере 26694 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и оплате госпошлины – 1068 руб. истец Максимов Г.П. считает не обоснованными, требования в части взыскания задолженности за коммунальные платежи в период их проживания в спорном доме за газ - 7.552,91руб, за свет - 1.306 руб. - признал, в части задолженности за воду признал в сумме 750 руб., утверждая, что с декабря по февраль, когда были сняты показания со счетчика, истцы в доме не проживали и кто пользовался водой – не известно.
Таким образом встречный иск просил оставить без удовлетворения, за исключением задолженности по коммунальным платежам (газ, вода, свет) в размере 9688,68 руб. руб.
Истица Максимова Н.К. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Асеева О.В. иск не признала и обратилась со встречным иском о возмещении расходов в сумме 26694 руб., госпошлины 1068 руб. и оплате услуг представителя 15000 руб. (л.д.57,58), мотивируя тем, что домовладение по <адрес> <адрес> принадлежит Асеевой О.В., Степновой Л.В. и Бурдоносенко Р.В. в равных долях в порядке наследования по закону. Заключенный с Максимовыми предварительный договор купли – продажи дома признан ничтожным и ответчики выселены из дома. 6.01.2010г. Асеева О.В., Степнова Л.В. и Бурдоносенко Р.В. вселились в свой дом в присутствии Высоцкой В.В. и председателя квартального комитета, т.к. в добровольном порядке Максимовы отказались выдать им ключи. За период проживания ответчиков в их доме образовался долг по коммунальным платежам: 7552,91 руб. – за газ, 1306 руб. – за воду и 1435,77 руб. – за свет.
После выселения ответчиков в доме также были обнаружены повреждения труб водоснабжения в прихожей и ванной комнате, унитаза, сместителя, кафельной плитки. Во всех комнатах дома отсутствовали эклектические патроны, окна и батареи требовали покраски. Эти повреждения подтверждаются актом технического состояния домовладения от 6.01.2010г. (л.д.68). После вселения, они понесли убытки по устранению выявленных недостатков, которые образовались за пятилетнее проживание ответчиков в спорном доме. Так, на замену водоснабжения в кухне и ванной ими было затрачено 3409 руб. на материалы и 2500 руб. – за работу; на проведение новой канализации, взамен старой, пришедшей в негодность, ими было оплачено 490 руб. за трубы и 1000 руб. – за работу; за замену сантехники они понесли расходы в сумме 2730 руб. и 6275 руб. – на приобретение строительных материалов и мойки (л.д. 60-62). Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Бурдоносенко Р.В. и Степновой Л.В. и сама Степнова Л.В. исковые требования по первоначальному иску не признали, требования встречного иска Асеевой О.В. поддержали в полном объеме. От оплаты товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости системы отопления в <адрес> в <адрес> и унитаза отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2009г. предварительный договор купли-продажи от 26.03.2005г. признан ничтожным, Асеева О.В., Степнова Л.В., Бурдоносенко Р.В. выселены из домовладения по <адрес> в ст. <адрес> в декабре 2009 года (л.д.7-10).
В период проживания в названном доме Максимов Г.П. и Максимова Н.К. приобрели имущество, которое в ходе рассмотрения дела было передано им Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. (ванная, кондиционер, колонка и т.д., л.д.82,83)
Из пояснений сторон следует, что унитаз с бочком при демонтаже был поломан, в связи с чем его возврат Максимовым невозможен. Поэтому 2700 руб., оплаченные Максимовыми за унитаз, подлежат взысканию с Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В.
Кроме того, Максимовы в период проживания в доме по ул. <адрес> установили и оборудовали за свой счет систему отопления в сборе, состоящую из батарей, труб, за которую просят взыскать с Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. 27000 руб. куда входит также стоимость работ.
Разрешая требования о взыскании 2700 руб. за унитаз и стоимости системы отопления 27000 руб. суд исходит из того, что эти суммы ответчиками не опровергнуты, а от оплаты проведения товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости системы отопления в <адрес> в <адрес> и унитаза ответчики отказались, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.12.2010г.
Требования Максимовых о взыскании 10500 руб. за приобретение входной двери удовлетворению не подлежат, т.к. суду не представлено доказательств в подтверждение приобретения Максимовыми этой двери, а из пояснений ответчиков следует, что дверь покупалась их отцом.
Таким образом, по первоначальному иску с Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. в пользу Максимовой Н.К. и Максимова Г.П. подлежат взысканию расходы по установлению системы отопления в размере 27000 руб. и 2700 руб. – за унитаз.
Требования встречного иска Асеевой О.В. суд находит обоснованными в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период проживания Максимовых в доме по <адрес> в ст. <адрес> и подлежащими удовлетворению в сумме 10.290,14 руб. (газ – 7552,91 руб., вода – 1.306 руб., свет – 1435,77 руб., л.д.64-67). В остальной части встречного иска следует отказать за недоказанностью, поскольку представленные квитанции на приобретенные материалы (трубы, мойка…) обезличены, скреплены печатью частного магазина «<адрес> одновременно с чеками ИП Чужаков А.В. (л.д. 60,61).
Кроме этого, в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании этой статьи, в пользу истцов по первоначальному иску с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (52%), т.е. в сумме 2860 руб.
В пользу истцов по встречному иску с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме -411 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично и взыскать солидарно с Асеевой О.В., Степновой Л.В., Бурдоносенко Р.В. в пользу Максимовой Н.К., Максимова Г.П. расходы по установлению системы отопления в размере 27000 руб., 2700 руб. – за унитаз и госпошлину в сумме 2860 руб., отказав в остальной части иска.
Встречные исковые требования удовлетворить частично и взыскать солидарно с Максимовой Н.К., Максимова Г.П. в пользу Асеевой О.В. задолженность по коммунальным платежам в сумме 10.290,14 руб. и госпошлину в размере 411 руб., отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: