Дело № 2-4704/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 декабря 2010 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Горлова А.С.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «<адрес>» (ЗАО) к Мезужок М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «<адрес> (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к Мезужок М.Ю. в котором просит суд взыскать задолженность в размере 292449руб. 37 коп., госпошлину в размере 6124руб. 49коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылался на заключенный 08 февраля 2010года между Банком «<адрес>» (ЗАО) и Мезужок М.Ю. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику Мезужок М.Ю. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Срок возврата кредита 06.02.2012г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между Банком «<адрес>» (ЗАО) и Мезужок М.Ю. 08 февраля 2010г. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями договора залога Мезужок М.Ю. передал в залог Банку автотранспортное средство: <адрес>, идентификационный номер (VIN)- <адрес> кузов№ JF1SH5LS59G017301, модель, № двигателя EJ20D456867, год изготовления ТС - 2008, цвет кузова –серебристый, наименование (тип) ТС – легковой, категория ТС- В.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщику была вручена претензия № от 26.08.2010г. с требованием досрочного погашения кредиторской задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
Ответчик Мезужок М.Ю. в судебное заседание не явился, не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщив суду о причинах своей неявки, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганова А.В. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, 08 февраля 2010года между Банком «<адрес>» (ЗАО) и Мезужок М.Ю. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику Мезужок М.Ю. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Срок возврата кредита 06.02.2012г. Заемщик Мезужок М.Ю. обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, производить оплату за обслуживание счета согласно графику исполнения обязательства.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 08.02.2010года, между Банком «<адрес>» (ЗАО) и Мезужок М.Ю. 08 февраля 2010г. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями договора залога Мезужок М.Ю. передал в залог Банку автотранспортное средство: <адрес>, идентификационный номер (VIN)- <адрес>, кузов№ JF1SH5LS59G017301, модель, № двигателя EJ20D456867, год изготовления ТС - 2008, цвет кузова –серебристый, наименование (тип) ТС – легковой, категория ТС- В.
В нарушение условий договора Мезужок М.Ю. прекратил погашение задолженности по кредиту, в связи с чем задолженность по договору подлежит принудительному взысканию в объеме согласно представленному стороной истца расчету.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 124 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст.193-194, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «<адрес> (ЗАО) к Мезужок М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мезужок М.Ю. в пользу Банка «<адрес>» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2010г., в размере 292 449 (двести девяносто две тысячи четыреста сорок девять) руб. 37 коп.
Взыскать с Мезужок М.Ю. в пользу Банка «<адрес>» (ЗАО) государственную пошлину в размере 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 49 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества:
- автотранспортное средство: <адрес>, идентификационный номер (VIN)- <адрес>, кузов№ JF1SH5LS59G017301, модель, № двигателя EJ20D456867, год изготовления ТС - 2008, цвет кузова –серебристый, наименование (тип) ТС – легковой, категория ТС- В, с установлением начальной продажной цены имущества 676124руб..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.
Председательствующий: