к делу № 2-4523/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снимщиковой И.В. к ООО «<адрес>» о расторжении договора и взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Снимщикова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о расторжении договора и взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указала, что 18 июля 2008 года между истицей и ООО «<адрес>» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно договору истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость двухкомнатной <адрес> на 7 этаже в 3 подъезде, проектной площадью (общей/жилой) 71,35/39,68 кв.м. в размере 3 320 550 рублей в строящемся 16-этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> округ, <адрес> (Литер 1), а ООО «<адрес> - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года (пп. 4.1 п.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 26.09.08 года. Истица свои обязательства выполнила, в срок до 15.12.2008 г. (пп. 3.2 п. 3 договора) внесла в кассу ООО «<адрес> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 10 ноября 2008 года 3 320 550 рублей, однако квартира в установленный договором срок мне передана не была. Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2008 г., заключенного ею с застройщиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из пунктов 2.1 и 2.2. договора следует, что истица заключила договор с целью приобретения в собственность конкретного жилого помещения. По истечении семи месяцев срока исполнения договора в адрес истицы ответчиком направлено дополнительное соглашение для согласования внесения изменений в договор. Из сопроводительного письма и дополнительного соглашения от 02.08.2010 г. к договору № б/н от 18.07.2008 г. долевого строительства следует, что истице предлагается совершенно иной объект инвестирования, не предусмотренный основным договором. Из текста письма и дополнительного соглашения видно, что застройщиком изменен проект монолитно-каркасного жилого дома на объемно-блочный, а предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года. Из чего следует, что строительство дома ведется застройщиком по новой проектной документации, что является существенным изменением договора. Прекращение в конце декабря 2008 года строительства объекта инвестирования по договору от 18.07.2008 г., свидетельствует о том, что ни при каких обстоятельствах в предусмотренный договором срок по ранее согласованной проектной документации (монолитно-каркасного жилого дома) объект долевого строительства не может быть передан истице. В связи с неисполнением условий договора истица отказалась от исполнения договора, направив 07 сентября 2010 года в адрес ответчика письменный односторонний отказ от исполнения договора. Поскольку ответчиком обязанности по возврату денежных средств истице, уплаченных в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не исполнены, истица вынуждена обратиться в суд. Истицей направлено ответчику уведомление о расторжении договора 07 сентября 2010 года, последним днем исполнения обязательства застройщика по возврату ей денежных средств являлось 05 октября 2010 года. Между тем в указанный срок обязательство по возврату денежных средств истце ответчиком не исполнено. Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком застройщику по договору участия в долевом строительстве, на сумму 3 320 550 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2010 года по день обращения с иском в суд с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств. На 13 октября 2010 года - день предъявления иска в суд, сумма процентов за период с 06 октября 2010 г. по 13 октября 2010 г. (8 дней), рассчитанная из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%, составила: 1/150 ставки рефинансирования 7,75:150=0,0516666 - в день проценты за пользование составят 0,0516666%. За 8 дней = 8 х 0,0516666=0,4133328 % х 3 320 550 руб.: 100= 1 372 руб. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор долевого строительства б/н от 18 июля 2008 года заключенный между Снимщиковой И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Снимщиковой И.В. внесенные по договору денежные средства в размере 3 320 550 рублей, проценты за пользование внесенными по договору денежными средствами за период с 10 ноября 2008 года по 05 октября 2010 года в размере 1 235 915 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2010 года по 13 октября 2010 года в размере 1 372 рубля, с последующим доначислением процентов на основную сумму денежных средств по день фактической уплаты долга, судебные издержки в размере 1 200 рублей, стоимость справки о банковской ставке рефинансирования, внесенная госпошлина в размере 2000 рублей. Всего - 4 561037 рублей.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.
ООО «<адрес>», возражая против иска Снимщиковой И.В., обратилось со встречным иском об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от 18.07.2008 в котором просит изменить пункт 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 18.07.2008, указав «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года».
В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным причинам, о слушании дела извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Снимщиковой И.В. подлежат удовлетворению, а требования встречного иска – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как видно из материалов дела, 18 июля 2008 года между истицей и ООО «<адрес>» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья ( л.д. 4-10). Согласно договору истица приняла на себя обязательства оплатить стоимость двухкомнатной <адрес> на 7 этаже в 3 подъезде, проектной площадью (общей/жилой) 71,35/39,68 кв.м. в размере 3 320 550 рублей в строящемся 16-этажном 4-х секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Литер 1), а ООО «<адрес>» - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года (пп. 4.1 п.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 26.09.08 года.
Истица свои обязательства выполнила, в срок до 15.12.2008 г. (пп. 3.2 п. 3 договора) внесла в кассу ООО «<адрес>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10 ноября 2008 года 3 320 550 рублей ( л.д. 11), однако квартира в установленный договором срок ей не передана.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.06.2008 г., заключенного ею с застройщиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из пунктов 2.1 и 2.2. договора следует, что истица заключила договор с целью приобретения в собственность конкретного жилого помещения.
По истечении семи месяцев срока исполнения договора в адрес истицы ответчиком направлено дополнительное соглашение для согласования внесения изменений в договор. Из сопроводительного письма и дополнительного соглашения от 02.08.2010 г. к договору № б/н от 18.07.2008 г. долевого строительства следует, что истице предлагается совершенно иной объект инвестирования, не предусмотренный основным договором ( л.д. 12, 13).
Из текста письма и дополнительного соглашения видно, что застройщиком изменен проект монолитно-каркасного жилого дома на объемно-блочный, а предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года. Из чего следует, что строительство дома ведется застройщиком по новой проектной документации, что является существенным изменением договора.
Прекращение в конце декабря 2008 года строительства объекта инвестирования по договору от 18.07.2008 г., свидетельствует о том, что ни при каких обстоятельствах в предусмотренный договором срок по ранее согласованной проектной документации (монолитно-каркасного жилого дома) объект долевого строительства не может быть передан истице.
В связи с неисполнением условий договора, на основании ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истица отказалась от исполнения договора, направив 07 сентября 2010 года в адрес ответчика письменный односторонний отказ от исполнения договора ( л.д. 14-15).
Истицей направлено ответчику уведомление о расторжении договора 07 сентября 2010 года, последним днем исполнения обязательства застройщика по возврату ей денежных средств являлось 05 октября 2010 года. В указанный срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком застройщику по договору участия в долевом строительстве на сумму 3 320 550 рублей подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2010 года по день обращения с иском в суд с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств.
На 13 октября 2010 года - день предъявления иска в суд, сумма процентов за период с 06 октября 2010 г. по 13 октября 2010 г. (8 дней), рассчитанная из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% ( л.д. 16), составила: 1/150 ставки рефинансирования 7,75:150=0,0516666 - в день проценты за пользование составят 0,0516666%. За 8 дней = 8 х 0,0516666=0,4133328 % х 3 320 550 руб.: 100= 1 372 руб.
Правильность расчета представитель ответчика не оспаривает, однако возражает против взыскания денежных средств, настаивая на удовлетворении встречного иска.
Как следует из части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, осуществление деятельности по строительству многоквартирных жилых домов предполагает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц. Статьей 18 Закона зафиксирована обязанность застройщика использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Изъятие денежных средств в требуемом истцом размере может оказать негативные последствия для осуществления ответчиком строительной деятельности, срыв договорных обязательств и повлечь нарушение сроков окончания строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы других участников долевого строительства.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В пункте 1.1 данной статьи содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в, предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Судом установлено, что ответчиком самостоятельно, через два года после заключения договора с истицей и получения от нее денежных средств, было принято решение о внесении изменений в проектную документацию: проект монолитно-каркасного жилого дома изменен на объемно-блочный. Истица не желает приобретать такой объект недвижимости, поскольку он существенно отличается от предложенного ей при заключении договора.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место существенное изменение проектной документации строящегося объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Снимщиковой И.В. - удовлетворить.
Расторгнуть договор долевого строительства б/н от 18.07.2008 года, заключенный между Снимщиковой И.В. и ООО «<адрес>
Взыскать с ООО «<адрес> в пользу Снимщиковой И.В. внесенные денежные средства в сумме 3320550 рублей, проценты за пользование внесенными денежными средствами с 10.11.2008 года по 5.10.2010 года в размере 1237 287 рублей с последующим доначислением процентов на основную сумму денежных средств по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы 2406,51 рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО «<адрес> - отказать.
Взыскать с ООО «<адрес>» госпошлину в доход государства 12980,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий