К делу № 2-4507/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<адрес> к Дробязко Т.С., Гичкиной Л.А. о взыскании суммы задолженности но кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности но кредитному договору.
В обосновании иска сослался на то, что 06.12.2006г. между ОАО «<адрес>» и Дробязко Т.С. был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым ответчицей был получен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 04.12.2009г. на потребительские цели. Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет Дробязко Т.С. 06.12.2006г., что подтверждается мемориальным ордером № от 06.12.2006г. Деньги получены ответчиком также 06.12.2006г. (расходный кассовый ордер № от 06.12.2006г.). Сроки и порядок погашения, оплата процентов и комиссии по кредиту установлены пп. 1.4, 1.6, З.1, 3.1.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора и графиком платежей Дробязко Т.С, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №). В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.ст. 334. 339-340, 361-363 ГК РФ были заключены: договор поручительства №Р от 06.12.2006г. с Гичкиной Л.А.; договор поручительства №Р от 06.12.2006г. с А.В.. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщика-должника Дробязко Т.С. перед ОАО «<адрес>» и обязуется отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором № от 06.12.2006г. в том же объеме, как и должник. Согласно п. 3.14. кредитного договора и графика платежей, Дробязко Т.С. обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 26% годовых, с датой уплаты последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и. одновременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей, а также ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 250 руб. (п. 1.6 договора). Дробязко Т.С. систематически, начиная с октября 2008г. допускала просрочки платежей. В сроки, определенные графиком платежей к кредитному договору, не производилась уплата процентов и погашение части кредита, в связи с чем ОАО «<адрес>» в адрес Дробязко Т.С. направлялись уведомления о допущенной ею просрочке оплаты платежей и о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность погашена не была. Об имеющейся задолженности по кредитному договору также был уведомлен поручитель - Гичкина Л.А.. Однако, ни заемщиком, ни поручителем задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 06.10.2010г. сумма задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006г. составляет 417172, 52 руб., в том числе: 284382,95 руб. - сумма невозвращенных заемных средств; 32.119,39 руб. - сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п. 3.1.1 договора) за период с 01.10.2008г. по 28.08.2009г.; 43.514, 43 руб. - сумма процентов, начисленных на невозвращенную в срок часть заемных средств (п. 3.1.1 договора) за период 1 1.10.2008г. по 3 1.08.2009г.; 2 000 руб. - сумма неуплаченной комиссии (тарифа) за обслуживание
ссудного счета (п. 1.6. договора) за период с 01.01.2009г. по 28.08.2009г.; 7382,82 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов (п.4.4
договора) за период с 13.12.2008г. по 31.08.2009г.; 47.772, 93 руб. - неустойка на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств (п.4.5 договора) за период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г.
Истец просит взыскать солидарно с Дробязко Т.С., Гичкиной Л.А. задолженность по кредитному договору согласно расчету задолженности в сумме 417.172 руб. 52 коп., а также проценты в размере 26% годовых на сумму 284382,95 руб., начиная с 01.09.2010г. по
день фактического возврата займа должником по кредитному договору №
от 06.12.2006г.; расходы по госпошлине в размере 9704,73 руб..
Впоследствии представитель истца исковые требования уменьшил, просит суд взыскать с ответчиков согласно расчету 414.172,52 руб. и госпошлину 7.371,72 руб. ( л.д. 48), позже исковые требования вновь были уменьшены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно согласно расчету 409.172,52 руб. и госпошлину в размере 7.371,72 руб. ( л.д. ).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчицы Дробязко Т.С. иск признала в полном объеме, не возражает против взыскания суммы основного долга процентов, неустойки и судебных расходов указанных в уменьшенных исковых требованиях.
Ответчица Гичкина Л.А. надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отстуствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что 6 декабря 2006г. между ОАО «<адрес>» и Дробязко Т.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчицей был получен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 04.12.2009г. на потребительские цели ( л.д. 6-12).
Указанная сумма кредита была зачислена на текущий счет Дробязко Т.С. 06.12.2006г., мемориальным ордером № от 06.12.2006г.( л.д. 39). Деньги получены ответчиком также 06.12.2006г., расходный кассовый ордер № от 06.12.2006г. ( л.д. 40), таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчицей в полном объеме.
Сроки и порядок погашения, оплата процентов и комиссии по кредиту установлены п.п. 1.4, 1.6, З.1, 3.1.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора и графиком платежей Дробязко Т.С. ( л.д. 11-12).
В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, был заключен договор поручительства №Р от 06.12.2006г. с Гичкиной Л.А.; договор поручительства №Р от 06.12.2006г. с Тереховым А.В. ( л.д. 13-15).
В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщика-должника Дробязко Т.С. перед ОАО «<адрес>» и обязуется отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором № от 06.12.2006г. в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 3.14. кредитного договора и графика платежей, Дробязко Т.С. обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 26% годовых, с датой уплаты последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и. одновременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей, а также ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 250 руб. (п. 1.6 договора).
Судом установлено, что Дробязко Т.С. систематически, начиная с октября 2008г. допускала просрочки платежей. В сроки, определенные графиком платежей к кредитному договору, не производилась уплата процентов и погашение части кредита ( л.д. 28-30).
Согласно ст.809 ГК РФ (п. 3.1.1 договора), являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 4.5. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита (его части) за каждый день просрочки до даты фактического погашения кредита (его части) в случае нарушения сроков погашения кредита (его части), установленной в п. 1.2. договора и графике погашения кредита, даты, установленной кредитором в уведомлении о прекращении дальнейшего кредитования и/или досрочном взыскании задолженности.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов за кредит, на сумму неуплаченных своевременно процентов производится начисление процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента просрочки уплаты против сроков по договору до полного их погашения.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Между тем, заемщик в нарушение кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства.
По состоянию на 1 декабря 2010г. сумма задолженности, согласно расчету по кредитному договору № от 06.12.2006г. составляет 409 172 рубля 52 коп., в том числе: 276.382,95 руб. - сумма невозвращенных заемных средств; 32 119, 39 руб. - сумма процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п. 3.1.1 договора) за период с 01.10.2008г. по 28.08.2009г.; 43514,43 руб. - сумма процентов, начисленных на невозвращенную в срок часть заемных средств (п. 3.1.1 договора) за период 1 1.10.2008г. по 31.08.2009г.; 2000 руб. - сумма неуплаченной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета (п. 1.6. договора) за период с 01.01.2009г. по 28.08.2009г.; 7 382, 82 руб. - неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов (п.4.4 договора) за период с 13.12.2008г. по 31.08.2009г.; 47772,93 руб. - неустойка на сумму невозвращенной по сроку части заемных средств (п.4.5 договора) за период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.371,72 руб., поскольку они подтверждены документально ( л.д. 5).
На основании изложенного, ст.ст. 323, 348, 353, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<адрес>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дробязко Т.С., Гичкиной Л.А. в пользу ОАО «<адрес>» задолженность в размере 276381,95 рублей суммы непогашенного долга, 32 119, 39 рублей процентов на текущую задолженность, 45514,44 рублей проценты на непогашенный основной долг, 1000 рублей тариф, 7382,82 руб. неустойку на неуплаченные проценты, 47722,93 рублей неустойку на неуплаченную по сроку часть заемных средств и судебные расходы 7321,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий