РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 г. гор. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузикова В.П. к филиалу ООО «СК «<адрес>» «<адрес> г. Краснодар о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пузиков В.П. обратился в суд с иском к филиалу ООО «<адрес>» «<адрес>» г. Краснодар о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указал, что 21.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии был признан А.Ю. Ответственность причинителя вреда по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована «<адрес>» филиал ООО «<адрес>». В соответствии с п.2 ст. 12 закона истец 04.05.2010г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный правилами страхования, и предоставил ТС для осмотра. Согласно п.2 ст. 13 закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако ни выплаты, ни отказа в такой выплате по настоящий момент так и не последовало. 28.04.2010г. истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 134 549,37 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 120000 рублей, стоимость услуг оценщика 3000 рублей, судебные издержки 14400 рублей (на оплату услуг представителя 10000 руб., доверенность 800 руб., госпошлина 3600 руб.). Итого 137400 рублей.
Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ-40 от 25.04.2003г. просит взыскать с ответчика неустойку в размере: 21700 рублей. 1/75 х 7,75 х 120000 = 124 рубля в день; 124 х 120 дней - 14880, где 120000 рублей - страховая сумма согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ; 7,75 % - учетная ставка рефинансирования Банка России на 05.06.2010г.; 120 дней - период просрочки с 05.06.2010г. - 05.10.2010г.; 1/75 - часть учетной ставки рефинансирования на каждый день просрочки. Также просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, судебные расходы: стоимость услуг оценщика 3 000 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей, доверенность 800 рублей, госпошлина 3 600 рублей. Всего просит взыскать 152 280 рублей.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, всего просит взыскать с ответчика 152.821,88 руб. согласно расчету.
Представитель ответчика не возражал против взыскания суммы страхового возмещения 113721,88 рублей и взыскания судебных расходов, возражает против взыскания неустойки в полном размере, просит ее уменьшить до разумных пределов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Установлено, что 21.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <адрес> госномер <адрес> были причинены механические повреждения ( л.д. 8). Виновником аварии был признан второй участник ДТП - А.Ю. (л.д. 9-10).
Ответственность причинителя вреда по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована «<адрес>» филиал ООО «<адрес>», страховой полис серии ВВВ № от 4 октября 2009 года ( л.д. 11). В соответствии с п.2 ст. 12 закона истец 04.05.2010г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный правилами страхования и предоставил ТС для осмотра.
Согласно п.2 ст. 13 закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако ни выплаты, ни отказа в такой выплате по настоящий момент так и не последовало. 28.04.2010г. истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта составила 134 549,37 рублей ( л.д. 12-49).
Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащего Пузикову В.П. получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 21.04.2010г., с учетом износа на заменяемые запасные части составляет: 113721,88 рублей ( л.д. 67-76). ва потерпевшего, ящим законом гарантийраховых сумм
В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 70 правил страхования при причинении вреда имуществу страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Так же согласно ст. 13 закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения либо предоставить письменный отказ в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пенни) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с данной нормой со страховщика подлежит взысканию неустойка.
Ставка рефинансировании, согласно указания ЦБ РФ от 25 декабря 2009 года N 2369-У, составляет 7,75 % годовых.
С момента неисполнения обязательств с 05.06.2010г. по 05.10.2010г. прошло 120 дней, процентная ставка неустойки в день составляет 7,75 : 75 = 0,1033 %.
За истекший период сумма процентов составила 120 х 0,1033 = 12,4 %, что составляет в денежном эквиваленте 120000 х 12,4 % = 14880 рублей, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика, вместе с тем суд учитывая положения ст.333 ГК РФ считает возможным ее уменьшить до 15000 рублей.
Со стороны Пузикова В.П. были выполнены все обязательства по договору обязательного страхования.
До настоящего времени «<адрес>» филиал ООО «<адрес>» не произвело страховую выплату истцу. Невыплата суммы страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования.
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 К РФ).
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 т. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для восстановления нарушенных прав Пузиков В.П. был вынужден обратитьсяза юридической помощью, и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления Пузикову В.П. пришлось оплатить государственную пошлину в размере 3600 рублей, а также стоимость услуг представителя, которая составила 10000 рублей. За изготовление доверенности Пузиковым В.П. было оплачено нотариусу 800 рублей, 3.000. руб. – услуги оценщика.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с «<адрес>» филиал ООО «<адрес>» в пользу Пузкова В.П. страховую выплату в сумме 113721,88 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, из которых 8.000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 800 руб. за оформление доверенности, уплату госпошлины в суд в размере 3600 рублей, 3.000. руб. стоимость услуг оценщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, РЕШИЛ:
Исковые требования Пузикова В.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<адрес>» филиал ООО «<адрес>» в пользу Пузикова В.П. сумму страхового возмещения 113721,88 рублей, неустойку 15000 рублей, судебные расходы 15400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий