К делу № 2-3876/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покрышко Л.Г. к Павлову Г.Г. о компенсации морального вреда и имущественного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50.000. руб. и 100.000. руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование иска она сослалась на то, что 8 мая 2010 года она находилась дома, к ней пришел ответчик Павлов – ее брат, между ними произошел словесный конфликт на почве давних неприязненных отношений, после чего ответчик нанес ей несколько ударов по туловищу и конечностям. Действиями ответчика ей причинен легкий вред здоровью, а также значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые включают в себя плохое самочувствие, переживания по поводу состояния здоровья. Кроме того, ей был неприятен интерес со стороны окружающих к случившемуся, к ее внешнему виду.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. В качестве доказательства причинения ей ответчиком имущественного ущерба и основания компенсации морального вреда ссылается на акты судебно-медицинского освидетельствования от 11 и 19 мая 2010 года. Пояснила, что в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в отношении Павлова не обращалась.
Ответчик иск не признал, пояснив, что между ним и истицей сложились неприязненные отношения из-за того, что она незаконно занимает принадлежащий ему дом, является конфликтным человеком. Он ее не избивал, не причинял ни имущественного ущерба, ни морального. В удовлетворении иска просит отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что стороны являются родственниками – братом и сестрой. Между ними сложились неприязненные взаимоотношения, ответчик против того, чтобы истица проживала в доме, принадлежащем ему на праве личной собственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от 4 октября 2007 года Павлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и приговорен к штрафу в доход государства в размере 3000 руб. за нанесение побоев Покрышко Л.Г. ( л.д. 21-22). Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 17 августа 2010 года рассмотрен иск Павлова к Покрышко о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Покрышко предоставлен срок – один год на право пользования жилым помещением в доме по <адрес> ( л.д. 31-34). 9 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № ЗАО г. Краснодара выдан судебный приказ на взыскание с Покрышко Л.Г. в пользу ООО «<адрес>» задолженности по оплате услуг по водопотреблению ( л.д. ).
Истица не представила суду доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Представленные истицей акты судебно-медицинского освидетельствования № от 11 мая 2010 года и № от 19 мая 2010 года, свидетельствуют о том, что истице причинены повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в области левой стопы, которые причиняют легкий вред здоровью, а также причинено повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения отломков. Такое повреждение причиняет средней тяжести вред здоровью( л.д. 5-6, 13-14). Однако доказательств того, что эти повреждения истице причинил именно ответчик, суду не представлено. В правоохранительные органы в связи с причинением ей телесных повреждений истица не обращалась, поэтому однозначно сделать вывод о том, что именно ответчик причинил ей указанные телесные повреждения, невозможно. Тем более, учитывая неприязненные взаимоотношения между сторонами. Сам ответчик отрицает факт причинения им телесных повреждений истице.
Истица не представила суду также и доказательств причинения ей ответчиком материального ущерба на сумму 50.000. руб.
При таких обстоятельствах иск Покрышко удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Покрышко Л.Г. к Павлову Г.Г. о компенсации морального вреда и имущественного ущерба - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в срок 10 дней.
Председательствующий