РЕШЕНИЕ
(заочное)
г.Краснодар 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – судьи Горлова А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Метелева А.С. к ООО «<адрес>» и ЗАО СК «<адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Метелев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «<адрес>» и ЗАО СК «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2010 в г. Краснодаре на полевой дороге <адрес> секции 9 контур 1 произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, г.р.з. <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <адрес>, г.р.з. <адрес> под управлением Введенского В.В.. Указанное ДТП произошло по вине Введенского В.В., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. В соответствии с Отчетом об оценке № затраты на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу составляют 120550,84 руб.
Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Страховая группа «<адрес>», где застрахована его ответственность. Страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 32820,43 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба и судебные издержки с ЗАО СК «<адрес>
Представитель ЗАО СК «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «<адрес> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Следовательно, поскольку ООО <адрес>» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность Метелева А.С., осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени ЗАО СК «<адрес> как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника произошедшего ДТП, требования Метелева А.С. о выплате страхового возмещения должно быть обращено непосредственно к ЗАО СК «<адрес>». Таким образом ООО «<адрес>», в данном случае, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2010 в г. Краснодаре на полевой дороге <адрес> секции 9 контур 1 произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <адрес>, под управлением Введенского В.В..
Как видно из имеющейся в материалах дела копии справки ГИБДД № 748 Введенского В.В. в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец автомобиля <адрес>, заключив договор обязательного страхования с ЗАО СК «<адрес>».
При этом, истец являясь владельцем автомобиля <адрес>, застраховал свою ответственность в ООО «Страховая группа «<адрес>».
ООО «Страховая группа «<адрес>» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 32820,43 руб. в порядке прямого урегулирования.
Согласно заключения эксперта ООО «<адрес>» № от 16.06.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 120550,84 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истицы ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «<адрес>» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения должна производиться исходя из суммы определенной в ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 120550,84 руб. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить в сумме 87179,57 (120000 – 32820,43).
Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать дополнительную сумму страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что ООО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от 25апреля2002г. №40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона).
Однако, по мнению суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1).
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика – ЗАО СК «<адрес>».
ООО «Страховая группа «<адрес>» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО). При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
При этом ответчик действовал также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. N 6н, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ООО «<адрес>», следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ЗАО СК «<адрес>
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных оплате госпошлины в размере 2832 руб., оплате оформления доверенности в размере 400 руб., оплате услуг юриста в размере 11000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «<адрес> в пользу Метелева А.С. 87179 рублей 57 копейка, а также судебные расходы в размере 14232 рубля, а всего 101411 (сто одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -