К Делу № 2-3959/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.
при секретаре Ушаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Т.Б. к ООО «<адрес>» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о признании права собственности.
В обоснование своих требований истица указала, что заключила 12.08.2003 г. договор об инвестировании строительства жилья с организацией ответчика. В договоре от 12.08.2003 г. ответчик обязуется после оплаты стоимости жилья построить и передать в ее собственность 2-х комнатную <адрес> жилом доме «<адрес>», квартал № по <адрес> (между <адрес> и <адрес>), в 4-м квартале 2004 г. По данному договору она оплатила строительство квартиры общей площадью 73,85 км.м. в сумме 1 454 475 рублей полностью. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и строительство дома не завершено. Просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,85 кв.м. (на 1/80 долю от общей площади жилого здания 5974,60 кв.м., в жилом доме «Наутилус» (пятый этаж), квартал № по <адрес> (между <адрес> и <адрес>) в <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «<адрес>», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 12.08.2003 года между Лукьяновой Т.Б. (инвестор) и ООО «<адрес>» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство и передать инвестору после ввода жилого дома «<адрес>» в эксплуатацию, 2-х комнатную квартиру, № общей площадью 73,85 кв.м. на 5 этаже в 1 подъезде, а инвестор произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела видно, что истица обязательство по инвестированию квартиры исполнила в полном объеме, однако дом строительством не завершен. Согласно письму филиала по Краснодарскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.09.2010г. № по адресу: <адрес>, <адрес> между <адрес> в квартале 193 изготовление технического паспорта на <адрес> не представляется возможным, так как отсутствуют твердые границы объекта. На момент обследования возведено два этажа без наружных стен и внутренней планировки.
В статье 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства дома являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Из данного указания следует, что недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, не могут расцениваться как недвижимое имущество, следовательно, на них не распространяются требования упомянутых норм.
Как видно из материалов дела, отношения сторон по спору регулируются договором от 12.08.2003 года, являющимся действующим. Из материалов дела видно, что дом не сдан в эксплуатацию, и квартиры как объект недвижимости на дату рассмотрения спора отсутствуют.
В связи с чем, требования истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства до сдачи жилого дома приемочной комиссией и проведения окончательных расчетов являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лукьяновой Т.Б. к ООО «<адрес> о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий –