Дело №2-4203/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Краснодар «4» октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В.
при секретаре Гонижевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Погородней Е.Н. к Медведевой М.В. и Удаловой (Сапрыкиной) В.В. о выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком.
Установил:
Земельный участок домовладение по <адрес> в г. <адрес>ю 843 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Погородней Е.Н. – 1\2 доля, Медведевой М.В. – 1\4 доля и Удаловой (Сапрыкиной) В.В. – 1\4 доля. На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. «А, а,а2,а3, а5, а6», принадлежащий на праве общей долевой собственности Погородней Е.Н и Медведевой М.В. в равных долях по 1\2 доли каждой, и жилой дом лит. «Г, г» принадлежащий Удаловой (Сапрыкиной) В.В.
Погородняя Е.Н. предъявила иск о выделе своей доли в жилом доме лит. «А, а, а2, а3,а5, а6» и определении порядка пользования земельным участком домовладения.
Требования иска мотивируются тем, что согласно сложившегося порядка пользования жилым домом в пользовании истца находятся в жилом доме лит. «А» жилая комната № площадью 20,5 кв.м, пристройка лит. «а2» площадью 10,6 кв.м., пристройка лит. «а3» площадью 9,1 кв.м. пристройка лит. «а6» площадью 11,0кв.м., а так же летняя кухня лит. «К» с пристройкой лит. «к». Так же согласно сложившегося порядка пользования земельным участком в пользовании истца находится земельный участок площадью 393 кв.м. Истец просит выделить в её собственность часть жилого дома лит. «А» с пристройками согласно сложившегося порядка пользования и определить порядок пользования земельным участком домовладения в соответствии с долями в праве собственности на землю.
Ответчик Медведева М.В. иск в части реального раздела жилого дома лит. «А» по сложившемуся порядку пользования признала, в части определения порядка пользования земельным участком просила определить его по сложившемуся порядку.
Ответчик Удалова (Сапрыкина) В.В. так же просила определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельств о регистрации права, жилой дом лит. «А, а, а2, а3, а5, а6» принадлежит на праве общей долевой собственности Погородней Е.Н. и Медведевой М.В. в равных долях по ? доли, Удаловой (Сапрыкиной) В.В. принадлежи жилой дом лит. «Г, г» который не является предметом настоящего спора.
Согласно проведенной по делу судебно-строительной экспертизы имеется техническая возможность реального раздела спорного жилого дома лит. «А» с пристройками по сложившемуся порядку пользования, при этом каких либо переоборудований не требуется, однако общая площадь части жилого дома предлагаемого выделу в собственность Погородней Е.Н. больше на 7,5, кв.м. причитающейся на её идеальную долю, в связи с чем с неё подлежит взысканию компенсация в пользу Медведевой М. В. 12136 рублей. Ответчик Медведева М.В, согласна с вариантом реального раздела и размером компенсации предложенным экспертом, которую Погородняя Е.Н. согласна ей выплатить.
Разрешая спор об определении порядка пользования земельным участком суд руководствуется требованиями ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми в случае перехода права собственности на здании, строения, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание строение сооружение или сложившегося порядка пользования.
Судом установлено, что спорный земельный участок по <адрес> в <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности Погородней Е.Н. – 1/2 доля, Медведевой М.В и Удаловой (Сапрыкиной) В.В. по 1/4 доли каждой. Размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок определен соглашением сторон от 17.09.2008 года. Согласно межевого плана площадь земельного участка определена 843 кв.м. Из заключения эксперта от 03.08.2010 года следует что порядок пользования земельным участком между участниками собственности сложился с учетом порядка пользования основными и подсобными строениями - в пользовании Погородней Е.Н. находится изолированный земельный участок площадью 393 кв.м., что на 28,5 кв.м меньше приходящегося на её идеальную долю, в совместном пользовании Медведевой М.В. и Сапрыкиной В.В. земельный участок площадью 450 кв.м., что на 28,5 кв.м. больше их совместной идеальной доли. Экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности. По предложенному варианту в пользование истца выделяется земельный участок площадью 421,5 кв.м. в совместное пользование ответчиков земельный участок площадью 421,5 кв.м. что так же соответствует их совместной идеальной доле в праве собственности. При этом учитывается сложившаяся конфигурации земельных участков и расположение на них основных и подсобных строений выделяемых в собственность истцу и ответчика. Смещение границы на 1,0 метр протяженностью 18,55 метра от тыльной стороны участка в стону участка выделяемого ответчикам не нарушает их прав и законных интересов. В случае определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку, ответчики обязаны выплатить истцу компенсацию за излишек 28,1 кв.м. в размере 148343 рубля исходя из действительной стоимости спорного земельного участка, которую ответчики выплачивать отказываются. Ответчиками не представлено обоснованных доводов и доказательств о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на землю.
Установленные судом юридически значимые обстоятельства, дают основания считать возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности по варианту № заключения эксперта №.1 от 03.08.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести выдел доли Погородней Е.Н. в домовладении по адресу <адрес> выделив в собственность в жилом доме лит. «А» комнату № жилой площадью 20,5 кв.м, в пристройке лит. «а2» комнату № площадью 10,6 кв.м., в пристройке лит. «а3» комнату № площадью 4,5 кв.м., комнату № площадью 4,6 кв.м, в пристройке лит. «а6» комнату № площадью 11,0 кв.м, - общей площадью 51,2 кв.м.
Произвести выдел доли Медведевой М.В. в домовладении по адресу <адрес> выделив в собственность жилом доме лит. «А» комнату № жилой площадью 5,7 кв.м, комнату № площадью 12,5 кв.м., в пристройке лит. «а» комнату № площадью 9,0 кв.м, в пристройке лит. «а5» комнату № площадью 9,0 кв.м.- общей площадью 36,2 кв.м.
Размер долей в праве собственности на указанный жилой дом с пристройками оставить прежней - Погородней Е.Н. – 1\2 доля, Медведевой М.В. – 1\2 доля.
Взыскать с Погородней Е.Н. в пользу Медведевой М.В. компенсацию разницы стоимости долей 12136 рублей.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> выделив в пользование:
Погородней Е.Н. земельный участок № площадью 421,5 кв.м.;
Медведевой М.В. и Удаловой (Сапрыкиной) В.В. в совместное пользование участок № площадью 421,5 кв.м.
Номера, координаты угловых точек, длины линий, соединяющих эти линии и их дирекционные углы указаны согласно варианта № приложение № и приложение № к заключению эксперта №.1 от 03.08.2010 г. являющегося обязательным приложением к настоящему решению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья
Секретарь