К делу № 2-3549/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоконь Н.П. к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Западного внутригородского округа города Краснодара о признании права собственности на пристройку и признании отказа администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на пристройку. В обоснование своих требований сослалась на то, что проживает в <адрес> в г. Краснодаре. Поскольку площадь квартиры небольшая, а с ней проживает еще и дочь, зять, две внучки, то истица в 2004 году произвела пристройку двухэтажного строения хозблока с мансардой литер Г5 общей площадью 118,8 кв.м. Истица оплачивает налоги, осуществляет текущий ремонт, поддерживает пристройку в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Пристройка находится в удовлетворительном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и законных интересов, улучшает условия проживания семьи истицы. Администрация муниципального образования город Краснодар отказала ей в предоставлении земельного участка, на котором осуществлена пристройка, в аренду. В связи с эти просит суд признать за ней право собственности на двухэтажную пристройку хозблока с мансардой по <адрес>. Впоследствии исковые требования дополнила, указывает, что при передаче в собственность ей и членам ее семьи строения литер В - <адрес> администрацией не было определено, какой долей земельного участка по этому адресу она может пользоваться, поэтому в настоящее время она не имеет возможности доказать и достоверно установить часть земельного участка, которым вправе пользоваться. Просит суд признать отказ администрации муниципального образования в предоставлении ей земельного участка необоснованным, также просит обязать администрацию предоставить ей в пользование долю (часть) земельного участка по <адрес>, занятую частью строения литер В, комнатой № литера в4, помещением № литера в5, а также землю под строениями Г5 и над/г5, а также часть, необходимой для использования указанных строений ( л.д. 31-32).
Позже исковые требования вновь уточнила, просит суд сохранить на месте и признать за ней право собственности на двухэтажную пристройку хозблока с мансардой, признать отказ администрации муниципального образования города Краснодара в предоставлении ей земельного участка необоснованным, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар оформить с ней земельно-правовые отношения, предоставив ей в собственность долю земельного участка по <адрес> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на <адрес> ( л.д. 63-65).
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просят иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара против удовлетворения иска возражает, поскольку требования истицы о предоставлении ей земельного участка не основаны на законе, просит исключить их из числа ответчиков, поскольку выделение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не входит в компетенцию администрации округа.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар против удовлетворения иска также возражает, указывая, что истице обоснованно отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, поскольку в соответствии с п. 1.9. решения городской Думы города Краснодара от 18 июля 2007 года № «О внесении изменений в решение городской Думы города Краснодара от 31 марта 2005 года № п. 8 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар», предоставление земельных участков на территории, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, не осуществляется.
Заинтересованные лица – Киселева И.А. и Киселева А.И. надлежаще уведомленные о слушание дела в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что истица, а также Киселева И.А. и Киселева А.И. являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче в собственность квартиры от 16 июня 2001 года ( л.д. 5). Квартира находится в литере В и состоит из двух комнат жилой площадью 22,6 кв.м., общей площадью 39,6 кв.м., в ней зарегистрированы 5 человек ( л.д. 7). По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 28 января 2005 года, на территории земельного участка по <адрес>, имеются строения, возведенные без получения разрешительной документации, в том числе и спорные помещения хозблока с мансардой литер Г5 и над/Г5 общей площадью 124,6 кв.м., построенные истицей Белоконь Н.П. ( л.д. 13-17). Согласно техническому заключению от 7 июня 2010 года к выполненным строительным конструкциям двухэтажного с мансардой строения хозблока литер Г5 замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строение является объектом недвижимости и относится к 111 группе по капитальности ( л.д. 18-26). Суду представлено заявление от имени собственников квартир по <адрес>, которые не возражают против возведения истицей строения Г5 ( л.д. 8). По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 3 июня 2005 года, результаты замеров гамма излучения и изотопов радона в помещениях литер Г5 отвечают требованиям НРБ п. 53.2 «Нормы радиационной безопасности» ( л.д. 11-12), отдел госпожнадзора Западного округа 3 мая 2005 года не возражал против оформления литера Г5 при условии выполнения нескольких противопожарных мероприятий ( л.д. 9-10), данных о выполнении требований суду не представлено. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 18 июля 2005 года, управление считало возможным признание права собственности на спорное строение при условии оформления земельно-правовых документов ( л.д. 33).
Ранее, в 2005 году, Белоконь Н.П. обращалась в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, однако на основании ее заявления иск был оставлен без рассмотрения ( л.д. 38).
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке по <адрес> в <адрес>. Согласно выписке, земельный участок имеет кадастровый номер 23:43:0207029:22, его площадь составляет 2.705 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка – многоквартирный 2-х этажный жилой дом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 40).
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность, аренду земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Истица же является собственником 1\3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме.
Строение литер Г5 с мансардой является самовольным строением в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку является недвижимым имуществом, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений. Разрешенное использование земельного участка по этому адресу – многоквартирный 2-х этажный жилой дом. Спорное строение не является пристройкой к помещению квартиры истицы, а является самостоятельным отдельно стоящим капитальным строением.
В соответствии с п. 1.9 решения городской Думы города Краснодара от 18 июля 2007 года № п. 18 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 года № п. 8 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» предоставление земельных участков на территории, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, не осуществляется.
Таким образом, отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка на территории, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, является обоснованным, а требования истицы о признании права собственности на самовольное строение, признании отказа администрации в предоставлении ей земельного участка необоснованными и об обязании администрации оформить с ней земельно-правовые отношения – не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Белоконь Н.П. к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Западного внутригородского округа города Краснодара о признании права собственности на пристройку и признании отказа администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в предоставлении земельного участка незаконным - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий