К делу № 2-3693/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Лоншакова Г.Н.
при секретаре Аюхановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаханова Д.Г. к ОСАО «<адрес>» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шаханов Д.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «<адрес> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что 16.01.2010 года в 00 ч. 50 мин. водитель Р.Г., управляя автомобилем «<адрес>, принадлежащим Г.И., при движении задним ходом с прилегающей территории по ул. <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, не убедился в безопасности движения допустил наезд на стоящий автомобиль « <адрес> принадлежащего Шаханову Д.Г. 16.01.2010 года заместителем командира взвода специализированного полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД по Краснодарскому краю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД не предусмотрена. Виновность свою в совершении административного правонарушения Р.Г. не оспаривает. Ответственность водителя Г.Л., согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована ОСАО «<адрес>», страховой полис - ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая истцом 21.01.2010 г. в ОСАО «<адрес>» было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАО «<адрес> признал произошедшие ДТП страховым случаем, утвердил страховой акт и произвел выплату суммы страхового возмещения Шаханову Д. Г. в размере 45 660. 93 рублей, Однако, рассчитанная к возмещению сумма страхового возмещения по мнению истца была явно занижена, в связи с чем им была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта «<адрес>, сумма материального ущерба составила 120 621 рублей. Со стороны истца Шаханова Д.Г. были выполнены все обязательства по договору страхования. Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления Шаханову Д.Г. пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2 431 рубль, а так же стоимость услуг представителя, которая составила 10 000 рублей. За изготовление доверенности Шахановым Д. Г. было оплачено нотариусу 400 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «<адрес>» сумму страхового возмещения в размере 74339,07 рублей; судебные расходы в размере -12 831 рубль; взыскать с ООО СК «<адрес>» в пользу Шаханова Д.Г. расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОСАО <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Установлено, что 16.01.2010 года в 00 ч. 50 мин. водитель Р.Г., управляя автомобилем «<адрес>, принадлежащим Г.И. при движении задним ходом с прилегающей территории по ул. <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, не убедился в безопасности движения допустил наезд на стоящий автомобиль <адрес> принадлежащего Шаханову Д.Г.
16.01.2010 года заместителем командира взвода специализированного полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД по <адрес> Коробко Р.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 42), в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД не предусмотрена.
Виновность свою в совершении административного правонарушения Р.Г. не оспаривает.
Ответственность водителя Г.Л., согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис - ВВВ №.
В связи с наступлением страхового случая истцом 21.01.2010 г. в ОСАО «<адрес> было подано заявление (л.д. 38) и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ОСАО <адрес>» признал произошедшие ДТП страховым случаем, утвердил страховой акт (л.д. 37) и произвел выплату суммы страхового возмещения Шаханову Д. Г. в размере 45 660. 93 рублей.
Однако, рассчитанная к возмещению сумма страхового возмещения по мнению истца была явно занижена, в связи с чем им была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта «<адрес> сумма материального ущерба составила 120 621 рублей (л.д. 6 - 35). Со стороны истца Шаханова Д.Г. были выполнены все обязательства по договору страхования.
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
На основании заявления истца ОСАО «<адрес>» провело независимую экспертизу, которую поручило ИП Христианов Х.Т. Согласно заключению № итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <адрес> с учетом износа составляет 45660, 93 рублей (л.д. 54-64).
Суд счел необходимым провести дополнительную экспертизу, которую поручил ООО «<адрес> <адрес>». Согласно заключению эксперта №.3 от 05 октября 2010 года (л.д. 74 - 78) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<адрес> регион с учетом износа составляет 67 160 рублей.
Итоговая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 16 января 2010 года, не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
В связи с тем, что противоправные действия Р.Г. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии ВВВ №), ответчик на основании акта о страховом случае (л.д. 37) произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 45660,93 рублей.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 21500 рублей.
В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 45 правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно п. 60 вышеназванных правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Снижение ОСАО «<адрес>» размера страховой выплаты не основано на Законе № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах страхования.
Разница между страховой выплатой причитающейся истцу по договору обязательного страхования с учетом лимита ответственности страховщика и страховой выплатой, произведенной ответчиком составляет 21500 рублей.
Со стороны истца были выполнены все обязательства.
До настоящего времени ОСАО «<адрес> не произвело полную страховую выплату истцу.
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11.3 правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 дней по риску «Ущерб».
Учитывая, что истцом все условия договора обязательного страхования (ОСАГО) с ОСАО «<адрес>» соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда, часть средств была им выплачена, суд считает необходимым довзыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 21499,07 рублей.
Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5 000 руб., 10000 руб. расходы за услуги представителя, уплата госпошлины в суд в размере 2 431 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально взыскиваемой суммы в размере 5943 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаханова Д.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<адрес> в пользу Шаханова Д.Г. в счет возмещения материального ущерба 21.500. руб. ( Двадцать одна тысяча пятьсот руб.) и судебные расходы 5943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий